Ухвала

від 03.09.2020 по справі 1/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

03.09.2020р. Справа №1/142

за скаргою №28.22/15387 від 20.07.2020р. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар

на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при виконанні рішення по справі №1/142

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , м.Енергодар

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» , м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 1112000,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Левченко О.О.

від відповідача: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. по справі №1/142 задоволені позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , м.Енергодар до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» , м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1112000,00 грн.

На виконання рішення виданий відповідний наказ суду.

Ухвалою від 28.09.2017р. частково відновлено справу №1/142.

Ухвалою від 12.10.2017р. заяву від 18.09.2017р. №28-04/19203 Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» , м.Енергодар задоволено, відновлено стягувачу, Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» , м.Енергодар, строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2001р. по справі №1/142 до виконання, видано Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» , м.Енергодар дублікат наказу від 29.10.2001р. про примусове виконання рішення по справі №1/142.

29.07.2020р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція» , м.Енергодар звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від №28.22/15387 від 20.07.2020р. на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні рішення по справі №1/142. Зокрема, позивачем заявлено про:

- визнання бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) неправомірною;

- зобов`язання Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП Запорізька АЕС інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 1/142 та направити на адресу стягувана постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №1/142.

Скарга мотивована тим, що 06.09.2019р. стягувачем до Кіровського відділу Державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлена заява №28-23/19407 від 05.09.2019р. про примусове виконання наказу (дублікату) від 29.10.2001р., виданого господарським судом Донецької області по справі №1/142 про стягнення з ВАТ Макіївський металургійний комбінат заборгованості. Вказана вище заява була отримана органом стягнення 10.09.2019р., проте будь-яких відомостей щодо здійснення заходів примусового виконання рішення суду на адресу позивача станом на дату подання даної скарги не надходили.

Ухвалою суду від 04.08.2020р. повідомлено сторони та Кіровський відділ державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд скарги від 20.07.2020р. №28.22/15387 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар в судовому засіданні, що відбудеться 13.08.2020 року о 12:15 год.

У судове засідання 13.08.2020р. представники сторін та ВДВС не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Ухвалою від 13.08.2020р. відкладено судове засідання та призначено розгляд скарги від 20.07.2020р. №28.22/15387 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар в судовому засіданні, що відбудеться 03.09.2020 року о 12:10 год.

В судове засідання 03.09.2020р. з`явився представник позивача, підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Представники боржника та відділу ДВС в судове засідання не з`явились.

За приписами статі 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

За змістом ч.1 ст.5 вказаного нормативно-правового акту примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» .

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов`язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Отже, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, стягувач звернувся до Кіровського відділу Державної виконавчої служби міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області з заявою №2823/19407 від 05.09.2019р. про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. №1/142. Матеріалами скарги підтверджено, що дана заява отримання органом ДВС - 10.09.2019р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №715030468211.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення у випадках, передбачених ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст.13 цього ж Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. №1/142 згідно ч.5 ст.26 Закону чи повернення вказаного виконавчого документу на підставі ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Доказів спростування органом ДВС вказаних обставин матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Однак, належних доказів вчинення вищезазначених виконавчих дій, у розумінні ч.1 ст.76 ГПК України, органом ДВС до матеріалів справи не надано.

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків згідно з законодавством України.

Отже, бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків є такою, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та є неправомірною, з огляду на що, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків.

Щодо вимог скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» , м. Запоріжжя №28.22/15387 від 20.07.2020р. в частині зобов`язання Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків надати стягувачу - Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» , м. Запоріжжя інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. №1/142 та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. №1/142, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За приписами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду на висновки суду щодо бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків, вимога скарги про інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 16.10.2001 №1/142 також підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги скаржника в частині направлення на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/142 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання державного направити на адресу стягувача документи виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. №1/142, враховуючи відсутність належних доказів винесення зазначеної постанови та відсутність у суду права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення певних, окремих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки за розсудом державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу №28.22/15387 від 20.07.2020р. Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» , м.Запоріжжя на бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків щодо виконання судового рішення у справі №1/142 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при виконанні рішення по справі №1/142.

Зобов`язати Кіровський відділ Державної виконавчої служби у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків надати стягувачу - Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» , м.Запоріжжя інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. №1/142 та направити на адресу стягувача документи виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. №1/142.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

В судовому засіданні 03.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 03.09.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина