Рішення

від 03.09.2020 по справі 910/5561/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/5561/20 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕК ЛІДЕР

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС"

про стягнення 267 266,62 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК ЛІДЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-РЕСУРС" про стягнення 267266,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором № НУ-5 від 10.05.2019.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/5561/20, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

19.08.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, мотивуючи це тим, що позивачем не додано належних доказів, в розумінні укладеного між сторонами договору № НУ - 5 від 10.05.2019, які б підтверджували обставини на які посилається позивач в обґрунтуванні свого позову. Відповідач вказує, що підписані акти наданих послуг самі по собі не підтверджують вартість та обсяг наданих послуг.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Дане клопотання відповідач мотивує тим, що основною діяльністю ТОВ Транс - Ресурс є перевезення вантажів у міжнародному та міжміському сполучені. У зв`язку із запровадженими обмеженнями внаслідок карантину ТОВ Транс - Ресурс протягом дії карантину не отримувало замовлень на перевезення та фактично припинило господарську діяльність. Внаслідок чого, більшість працівників адміністрації починаючи з 01.04.2020 звільнилися за власним бажанням, у зв`язку із чим не було доступу до первинних бухгалтерських документів відповідача для своєчасної підготовку відзиву.

Відповідно до ч. 1, ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4, розділу Х ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

31.08.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач спростовує наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Транс - Ресурс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕК Лідер (виконавець) було укладено договір про надання транспортних послуг по Україні № НУ - 5.

Відповідно до п. 1.1. - 1.4. договору, предметом договору є регламентування взаємовідносин між замовником та виконавцем, які виникають при плануванні та виконанні перевезень вантажів по Україні автомобільним транспортом та розрахункам по них. Відповідно до договору виконавець зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту призначення (або організувати доставку вантажу) у встановлений договором та додатками до нього строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі ( вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату. Виконавець має право виконувати перевезення за цим договором із залученням третьої сторони. При цьому виконавець виступає як експедитор. Об`єм вантажу, маршрути перевезень, терміни доставки, вартість послуг та інші суттєві додаткові дані визначаються за угодою сторін в додаткових угодах або заявках, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1. - 2.2. договору, виконавець виконує перевезення згідно заявок замовника. Заявки передаються шляхом факсимільного зв`язку, завіряються підписами уповноважених осіб та печатками обох сторін. При прийнятті вантажу відповідно до товарно - транспортної накладної виконавець в особі водія завіряє всі її екземпляри своїм підписом у відповідній графі.

Відповідно до п. 3.2., 3.7. договору, замовник зобов`язаний підготовити і своєчасно оформити всі необхідні товаросупроводжувальних документів встановленої форми у необхідній кількості. Здійснити оплати виконавцю за виконані перевезення.

Відповідно до п. 4.4., виконавець зобов`язаний дотримуватись обумовлених додатками до цього договору або заявками термінів доставки вантажу.

Відповідно до п. 6.1. - 6.4. договору, сторони визначають вартість послуг по кожному перевезенню у додатках до цього договору або заявках. Всі оплати по договору здійснюються шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів по реквізитам, що вказані в рахунку - фактурі. Для здійснення оплати виконавець надає замовнику не пізніше, ніж через 5 банківських днів після виконання перевезення наступні документи: - рахунок - фактура; - акт виконаних робіт ( 2 екземпляра); - товарно - транспортні накладні ( 2 екземпляра). Підтвердженням факту надання послуг є печатка та підпис вантажоодержувача у оригіналах товарно - транспортних накладних. Оплата за виконані перевезення здійснюється протягом 30 банківських днів після отримання замовником зазначених у п. 6.3. документів.

Відповідно до п. 6.5. договору, при погодженні з виконанням перелічених у платіжних документах перевезень замовником протягом 6 календарних днів після отримання оригіналів документів повертає виконавцю один екземпляр акта виконаних робіт із своєю печаткою та підписом, що свідчить про визнання цих перевезень виконаним.

Відповідно до п. 10.1. - 10.2. договору, строк дії цього договору становить 1 (один рік) з дати його підписання обома сторонами. У випадку відсутності письмових заперечень жодної із сторін по завершенню строку дії договору цей строк автоматично вважається продовженим, та договір зберігає чинність на тих ж умовах.

Позивачем до матеріалів справи додано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2019 по 13.04.2020 між ТОВ ТЕК ЛІДЕР і ТОВ Транс - ресурс за договором № НУ -5 від 10.05.2019. Відповідно до якого заборгованість відповідача складає 261400,00 грн. Акт підписаний з боку позивача, підпис відповідача відсутній, в зв`язку з чим, суд погоджується з запереченнями відповідача, що вказаний документ не є належним та допустимим доказом в підтвердження суми заборгованості відповідача перед позивачем.

До матеріалів справи позивачем також додано акти надання послуг за договором № НУ-5 від 10.05.2019:

- № 984 від 28.05.2019 на суму 12200,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 984 від 28.05.2019;

- № 987 від 28.05.2019 на суму 10200,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 987 від 28.05.2019;

- № 990 від 29.05.2019 на суму 18000,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 990 від 29.05.2019;

- № 996 від 29.05.2019 на суму 10000,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 996 від 29.05.2019;

- № 1001 від 29.05.2019 на суму 14500,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1001 від 29.05.2019;

- № 1012 від 31.05.2019 на суму 13000,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1012 від 31.05.2019;

- № 1015 від 31.05.2019 на суму 11000,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1015 від 31.05.2019;

- № 1039 від 03.06.2019 на суму 17500,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1039 від 03.06.2019;

- № 1042 від 03.06.2019 на суму 7800,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1042 від 03.06.2019;

- № 1046 від 04.06.2019 на суму 13000,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1046 від 04.06.2019;

- № 1065 від 05.06.2019 на суму 9500,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1065 від 05.06.2019;

- № 1070 від 06.06.2019 на суму 8200,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1070 від 06.06.2019;

- № 1082 від 07.06.2019 на суму 10200,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1082 від 07.06.2019;

- № 1092 від 08.06.2019 на суму 9200,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1092 від 08.06.2019;

- № 1100 від 09.06.2019 на суму 10700,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1100 від 09.06.2019;

- № 1101 від 09.06.2019 на суму 6800,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1101 від 09.06.2019;

- № 1102 від 09.06.2019 на суму 11500,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1102 від 09.06.2019;

- № 1108 від 10.06.2019 на суму 9200,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1108 від 10.06.2019;

- № 1112 від 10.06.2019 на суму 12500,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1112 від 10.06.2019;

- № 1115 від 11.06.2019 на суму 9200,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1115 від 11.06.2019;

- № 1117 від 11.06.2019 на суму 15500,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1117 від 11.06.2019;

- № 1143 від 13.06.2019 на суму 8000,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1143 від 13.06.2019;

- № 1144 від 13.06.2019 на суму 13700,00 грн., акт містить посилання на рахунок № 1144 від 13.06.2019.

Кожний з актів містить підписи та печатки сторін. Датою підписання актів з боку відповідача співпадає з датою актів. Загальна вартість наданих за актами послуг складає 261400,00 грн. Кожен з актів містить напис про те, що замовник ( відповідач) претензій до виконавця (позивача) по об`єму, якості та строкам виконання робіт ( надання послуг) не має.

Рахунки, на які містяться посилання у актах до матеріалів справи не додано.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором № НУ-5 від 10.05.2019, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 261400,00 грн., крім того, на суму заборгованості позивачем було нараховано 3% річних у розмірі 5866,62 грн., які він просить стягнути у судовому порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Частина 1, п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1, ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст.ст. 6 , 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором перевезення.

Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст.916 Цивільного кодексу України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України ).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст.ст. 525 , 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем зобов`язань щодо перевезення вантажу за договором № НУ-5 від 10.05.2019, а саме, актами наданих послуг на загальну суму 261400,00 грн., які підписані, як виконавцем, так замовником без будь-яких зауважень, що є підставою для здійснення оплати.

Доказів оплати відповідачем суми 261400,00 грн. вартості отриманих послуг, у т.ч. у визначені п. 6.4. договору строки, не надано.

У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач проти факту надання визначених у актах послуг з боку позивача не заперечує, крім того, відповідач не заперечує щодо вартості та обсягу наданих послуг. Проте, відповідач зазначає, що на його думку дані акти не є підтвердженням того, що з боку позивача було надано всі документи визначені в п. 6.2. договору № НУ-5 від 10.05.2019, що є підставою для оплати та початку перебігу строку оплати послуг за п. 6.4. договору. Крім того, відповідач стверджує, що позивач не підтвердив належними доказами, коли саме настав строк оплати за виконані перевезення.

Дослідивши п. 6.1. - 6.5. договору № НУ-5 від 10.05.2019, Суд наголошує на приписі п. 6.5. договору, при погодженні з виконанням перелічених у платіжних документах перевезень замовником протягом 6 календарних днів після отримання оригіналів документів повертає виконавцю один екземпляр акта виконаних робіт із своєю печаткою та підписом, що свідчить про визнання цих перевезень виконаним.

Факт наявності у позивача актів наданих послуг із печатками та підписами відповідача свідчить про те, що відповідачу було належним чином надано всі документи передбачені п. 6.2. договору. Крім того, п. 6.5. договору, говорить про те, що відповідач підписує акти наданих послуг лише після його погодження з документами визначеними у п. 6.2. договору. Дати коли були підписані акти наданих послуг з боку відповідача співпадають з датами самих актів, відповідач не зазначав інших дат підписання та не спростовував у відзиві. Посилання на рахунки - фактури в актах наданих послуг відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене вище та приписи укладеного між сторонами договору № НУ-5 від 10.05.2019, Суд вважає, що дати підписання відповідачем актів наданих послуг є датами погодження та отримання відповідачем документів, перелік яких визначено в п. 6.2. договору. Зважаючи на це, а також, враховуючи що замовник до наданих послуг з боку виконавця претензій не має та факт їх надання не спростовує, відповідач мав оплатити надані йому послуги протягом 30 банківських днів з моменту підписання актів наданих послуг, як це передбачено п. 6.4. договору.

Зважаючи на те, що строк оплати наданих за договором № НУ-5 від 10.05.2019 настав, жодних доказів оплати отриманих відповідачем послуг до матеріалів справи не додано, Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 261400,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, однією з позовних вимог позивача є стягнути з відповідача 5866,62 грн. 3% річних нарахованих позивачем на суму заборгованості.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статті 625 Цивільного кодексу України .

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок 3% річних, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, періоду оплати визначеного п. 6.4. договору № НУ-5 від 10.05.2019 та визначених позивачем періодів нарахування з 11.07.2019 по 17.04.2020. Суд вважає розрахунок позивача обгрунтованим, проте арифметично невірним. Згідно розрахунку суду, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 5860,41 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково у розмірі 5860,41 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України , обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов`язку сплати заборгованості у заявленому позивачем розмірі, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов`язку сплати заборгованості у заявленому позивачем розмірі. Заперечення відповідача, викладені у відзиві спростовані матеріалами справи та умовами, укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, оцінивши подані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 13 , 73 , 74 , 76-80 , 86 , 129 , 232 , 236-242 , 252 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК Лідер задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс - Ресурс (03062, м. Київ, вул.. Туполєва, будинок 12 - А; ідентифікаційний код: 33834628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК Лідер (02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 903; ідентифікаційний код 37931905) суму основного боргу у розмірі 261400 (двісті шістдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 5860 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 91 коп..

3. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс - Ресурс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК Лідер 3% річних у розмірі 6,21 грн. - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Усатенко