Ухвала
від 01.09.2020 по справі 916/1347/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"01" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1347/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Домущі В.С. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні спільну заяву фізичної особи-підприємця Тварковського Віталія Володимировича та проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця Тварковського Віталія Володимировича та проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" про стягнення 128 538,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тварковський Віталій Володимирович звернувся до господарського суду із позовною заявою до проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 800 000,00 грн., як складається із суми основного боргу у розмірі 400 000,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 400 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки №16/19 від 08.10.2019р. в частині повної оплати вартості поставленого товару відповідно до видаткових накладних №КТ-000000028 від 12.02.2020р. та №Т-000000056 від 10.03.2020р.

Ухвалою суду від 03.06.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.08.2020р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Тварковського Віталія Володимировича надійшла заява (вх. №20905/20) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість у загальному розмірі 140 000,00 грн., яка складається із штрафних санкцій (пені) у розмірі 128 538,43 грн., трьох відсотків річних у розмірі 2678,89 грн., збитків від інфляції у розмірі 8782,68 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2020р., господарським судом було відмовлено фізичній особі-підприємцю Тварковському Віталію Володимировичу у прийнятті до розгляду заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення із відповідача трьох відсотків річних у розмірі 2678,89 грн., збитків від інфляції у розмірі 8782,68 грн. з огляду на звернення позивача до суду із вимогами про стягнення трьох відсотків річних та збитків від інфляції, які у позовній заяві фізичною особою-підприємцем Тварковським Віталієм Володимировичем не заявлялись. В іншій частині заява про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

31.05.2020р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Тварковського Віталія Володимировича та проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, направленої на врегулювання спірних правовідносин, які є предметом розгляду в межах даної справи, та закриття провадження по справі. З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

1. Сторони досягли згоди з метою мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок у межах судового розгляду справи № 916/1347/20 наступним чином:

1.1 Відповідач зобов`язується сплатити позивачеві штрафні санкції у вигляді пені за договором поставки №16/19 від 08 жовтня 2019 року в сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) у строк до 04.09.2020р. (четвертого вересня дві тисячі двадцятого року) включно шляхом перерахування вищезазначених грошових коштів на поточний рахунок позивача, визначений у даній мировій угоді;

1.2. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача будь-яких штрафних санкцій за договором поставки № 16/19 від 08 жовтня 2019 року

2. У разі належного та своєчасного виконання відповідачем п. 1.1 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій щодо сплати штрафних санкцій за договором поставки № 16/19 від 08 жовтня 2019 року.

3. Сторони узгодили, що за умови належного виконання кожною стороною власних зобов`язань, прийнятих за даною мировою угодою, всі судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу) понесені у справі N916/1347/20, залишаються за тією стороною, яка їх понесла, та не піддягають компенсації іншою стороною.

4. За невиконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному ст. 193 ГПК України та Законом України Про виконавче провадження . Також у разі невиконання (порушення) будь-якою із сторін умов мирової угоди інша сторона має право звернутися до суду з позовом про спонукання до її виконання.

5. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, а волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі майбутнього виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання, та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

8. Дану мирову угоду складено українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для господарського суду Одеської області - для її затвердження та закриття провадження у справі N 916/1347/20 на підставі п. 7 ч. і ст. 231 ГПК України.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Одеської області і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даною мировою угодою.

10. Позивач і відповідач заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

01.09.2020р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Тварковського Віталія Володимировича надійшла заява (вх. №22834/20), відповідно до якої позивач просить суд розглядати спільну заяву про затвердження мирової угоди за відсутності представника позивача.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі №916/1347/20, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1, ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком надання правової оцінки поданій сторонами по даній справі на затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення спірних правовідносин, які є предметом спору по справі №916/1347/20. Суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогами чинного законодавства та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про відповідність мирової угоди, укладеної між фізичною особою-підприємцем Тварковським Віталієм Володимировичем та проектно-будівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Аргілл", положенням чинного законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулюванні спірних відносин, які є предметом спору по даній справі, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №916/1347/20 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву фізичної особи-підприємця Тварковського Віталія Володимировича та проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" про затвердження мирової угоди та закриття провадження - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/1347/20, укладену між фізичною особою-підприємцем Тварковським Віталієм Володимировичем та проектно-будівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Аргілл", у відповідності до якої: