Ухвала

від 02.09.2020 по справі 918/652/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Рівне Справа № 918/652/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Рівне"

про стягнення заборгованості 85 880,73 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" про стягнення заборгованості 85 880,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач був орендарем нерухомого майна відповідно до Договору №1 від 10.06.2009 р. Вказаний договір було розірвано за погодженням сторін, проте відповідач не погасив борг по орендній платі (80 169,18 грн.) та не відшкодував кошти за спожиту електроенергію (5711,55 грн.), які виникли у період дії договору оренди.

Ухвалою від 03 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Судове засідання призначено на 28 липня 2020 року на 12:00 год.

27 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" до господарського суду поштовим зв`язком надійшла зустрічна позовна заява до відповідача (позивача за первісним позовом) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення коштів 221 791,00 грн. Позов обгрунтований тим, що ТОВ "Варіант-Рівне" упродовж дії договору здійснило поліпшення орендованого майна, компенсацій за понесенні витрати не отримало, тому звернулося до КЕВ м.Рівне з проханням зарахувати ці витрати на проведення поліпшень орендованого майна в рахунок погашення заборгованості. Враховуючи, що відповідь на таке прохання ТОВ "Варіант-Рівне" не отримав, тому звернувся до господарського суду із зустрічним позовом у межах справи №918/652/20 та просить стягнути із КЕВ м.Рівне 221 791,00 грн. коштів.

Ухвалою від 28.07.2020 р. було залишено без руху зустрічну позовну заяву від 24.07.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне", подану у межах справи №918/652/20. Заявнику встановлено 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання доказів сплати судового збору у сумі 3 326,87 грн.

10.08.2020 р. від ТОВ "Варіант-Рівне" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову та подано доказ сплати судового збору - квитанцію від 07.08.2020 р.

13.08.2020 р. від ТОВ "Варіант-Рівне" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 18.08.2020 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" до відповідача (позивача за первісним позовом) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про стягнення коштів 221791,00 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи №918/652/20 за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/652/20 на 30 днів до 30 вересня 2020 року включно. Підготовче судове засідання відкладено на 02 вересня 2020 р. на 14:30 год.

01 вересня 2020 року від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне надійшли наступні документи:

- відзив на зустрічний позов;

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представники сторін у підготовче судове засідання 02 вересня 2020 року не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Одночасно через канцелярію суду від КЕВ м.Рівне надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для підготовки сторонами відповіді на відзив та заперечень.

Клопотання судом задовільняється.

Щодо клопотання про витребування доказів, яке подав учасник справи КЕВ м.Рівне, суд зазначає наступне.

У клопотанні КЕВ м.Рівне просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" наступні документи:

- копію заяви Орендодавцю (КЕВ м. Рівне) щодо надання згоди ТОВ "Варіант-Рівне" на здійснення невід 'ємних поліпшень орендованого державного майна;

- докази надання до заяви пакету документів (опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерсього обліку на початок поточного року; завіреної копії проектно-кошторисної документації; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід 'ємних поліпшень);

- копію листа (згоди) Орендодавця (КЕВ м. Рівне) в якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна;

- докази оприлюднення Рішення про надання згоди Орендарю на здійснення поліпшень;

- копію Графіку виконання робіт та докази надання його Орендодавцю (КЕВ м. Рівне);

- докази надання Орендодавцю (КЕВ м. Рівне) інформації про завершення виконання робіт з наданням копій, підписаних замовником і підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт та документів що підтверджують оплату зазначених робіт.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із тексту клопотання вбачається, що учасник справи КЕВ м.Рівне не обгрунтував які заходи він вживав для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання наведених доказів; причини неможливості отримати ці документи самостійно учасником КЕВ м.Рівне.

При цьому, нині діючі положення Господарського процесуального кодексу України обмежують право суду на самостійне збирання та витребування доказів від учасників з власної ініціативи, адже подання усіх необхідних доказів у обгрунтування своїх позицій є обов`язком саме позивача та відповідача, що передбачено ст.80 ГПК україни.

Відтак, суд прийшов до висновку, що оскільки заявник КЕВ м.Рівне не обгрунтував які заходи він вживав для отримання цих доказів, не навів причини неможливості отримати ці документи самостійно, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), у зв`язку з неявкою учасників справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "15" вересня 2020 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.