Ухвала

від 03.09.2020 по справі 277/644/20

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/644/20

У Х В А Л А

Іменем України

"03" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 15.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065160000002 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колодищі Мінської області Республіка Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.07.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.07.2020 року.

Згідно обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним 10 липня 2020 року близько 09 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Напівфабрикати» по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_7 , виявила у внутрішній кишені жіночої сумки ОСОБА_6 , яка висіла на правій руці останньої, грошові кошти, що належать СТзОВ «Світоч», та вирішила їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального проступку, та що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 того ж дня, без розриву в часі, підійшла до ОСОБА_6 та, просунувши руку до незамкненої сумки, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала з внутрішнього карману грошові кошти в сумі 50 000 грн., які належать СТзОВ «Світоч», та з викраденими грошовими коштами залишила місце вчинення кримінального проступку. Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядилась за власним розсудом, спричинивши СТзОВ «Світоч» матеріальні збитки на вказану суму.

Ухвалою судді від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої та представник потерпілої юридичної особи в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Крім того представник потерпілої юридичної особи заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки вони примирились та претензій до неї вона не має.

Прокурор не заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу; повернутиобвинувальний акт,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру прокурору,якщо вонине відповідаютьвимогам цьогоКодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання представника потерпілої юридичної особи про відмову в затвердженні угоди про примирення та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, відшкодувала завдані збитки та примирилась з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.07.2020 року.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1