Справа № 368/1497/18
2/368/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
встановив :
В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Суддею було заявлено самовідвід по даній справі на підставі ст.36 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як ОСОБА_1 подала до Вищої Ради Правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_4 щодо безпідставного затягування розгляду справи. А тому суддя вважає, що ОСОБА_1 чиниться тиск на суд, що є іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді та неможливості розгляду нею даної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про судоустрій та статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших справ і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
А тому, на підставі ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити.
Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Леонівської сільської ради Кагарлицького району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволити.
Цивільну справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Є. Іванюта.
Суд | Кагарлицький районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2020 |
Оприлюднено | 07.09.2020 |
Номер документу | 91294315 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кагарлицький районний суд Київської області
Іванюта Т. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні