Ухвала
від 01.09.2020 по справі 640/18914/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №640/18914/18

адміністративне провадження №К/9901/14485/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 640/18914/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ергарда до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

10.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020.

15.06.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 640/18914/18, а саме платіжне доручення № 2806 від 02.07.2020 у розмірі 9 460,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/18914/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Податковий орган у клопотанні посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у випадку посилання скаржником на пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно навести нормативно-правове обґрунтування відступлення від правового висновку, застосованого до спірних правовідносин, проте скаржником, у клопотанні, зазначені лише фактичні оставини справи, а належних обґрунтувань Суду не надано.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення належних обґрунтувань щодо необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 640/18914/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.09.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91303505
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/18914/18

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 12.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні