Ухвала

від 02.09.2020 по справі 754/11065/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/2266/20

Справа № 754/11065/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання: 1)Чи відповідають чинному законодавству та вимогам нормативних актів НБУ витрати з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 38883347) за період 17.10.2017 року по 28.12.2017 року? 2) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами цільове використання коштів рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД» (код ЄДРПОУ 38883347) у УДКСУ у Деснянському районі міста Києва № 37122000001162 за період 17.10.2017 року по 28.12.2017 року? Зобов`язати слідчого або прокурора надати матеріали кримінального провадження експертній установі для проведення відповідної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_2 звертається з цим клопотанням в інтересах свого клієнта гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , який має на утриманні малолітню дитину, визнаний інвалідом, з яким маю укладений 25.08.2020 року договір про надання правової допомоги як підозрюваному у кримінальному провадженні ЄРДР № 12018100030001270 від 08.02.2018 року. Зазначає, що ознайомившись з повідомленням про підозру ОСОБА_3 , від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08.02.2018 року заявляють клопотання про судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №12018100030001270 від 08.02.2018 року.

Вказано, що звернувшись до слідчого з відповідним клопотанням отримали відмову в його задоволенні

Клопотання обґрунтовують тим, що для вирішення питань та обставини, що належать до предмета доказування потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити вищезазначені питання. Вказано, що крім того, установивши сукупність обставини, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, можливо дійти вмотивованого висновку про вчинення або не вчинення ОСОБА_3 злочину проти правосуддя, і відповідно до цих обставин умисні дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфікувати за ч. 2 ст. 382 КК України. Адвокат зазначає, що з огляду на викладене, твердження яке міститься в повідомленні про підозру про вчинення або не вчинення протиправних злочинних дій ОСОБА_3 вважають необґрунтованими. З метою підтвердження або спростування вищевказаних обставин, які виправдовують ОСОБА_3 або істотно зменшують вину підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, вважають необхідно призначити судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у клопотанні, просить задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.

Відповідно дост.7-1Закону України «Про судовуекспертизу»підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК Українипередбачено,що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи,у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи,або існують достатні підстави вважати,що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань,упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотаннізазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4)експерт,якого необхідно залучити,або експертна установа,якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту (ч.2 ст.244 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.244КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Вивченням клопотання про призначення судової економічної експертизи слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.08.2020 року, а відтак, він має право заявляти клопотання в даному кримінальному провадженні, в тому числі і клопотання про залучення експерта.

Адвокатом не наведено у клопотанні доводів, що він не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, як це передбачено вимогами ст.244 КПК України.

Зміст клопотання такий, що не можна зробити однозначного висновку про те, що стороною захисту експерт не залучений саме з об`єктивних чи інших причин, оскільки такі обставини взагалі не аргументовані в клопотанні.

Так, до клопотання не додані копіїдокументів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту (ч.2ст.244 КПК України). Натомість, захисником до суду надані копіїматеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, однак які саме додатки обґрунтовують неможливість самостійного залучення стороною захисту експерта з поданого клопотання не вбачається.

Крім того, клопотання адвоката не містить належного обґрунтування, як це передбачено ч.2ст.244 КПК України.

Таким чином, захисник відповідно до положень ч.2ст.244КПК Українимав викласти обставини щодо намірів звернутись самостійно до експертної установи для проведення відповідної експертизи. А у випадку неможливості такого звернення з тих чи інших об`єктивних підстав, в тому числі, через відсутність коштів, про вказаний факт необхідно було зазначити у клопотанні та надати відповідні підтверджуючі документи (у випадку їх наявності).

Крім того, клопотання адвоката не містить належного обґрунтування, як це передбачено ч.2ст.244 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 статті 244 КПК України,у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, що його подала відповідно до ч.4 ст.244КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогамист.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100030001270 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1