Ухвала

від 28.08.2020 по справі 757/36530/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36530/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

26.08.2020 р. старший слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальноїслужбиу м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019100000000386 від 25.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. № 489 (зі змінами), та рішення Київської міської ради від 03.07.2014 р. № 23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва» (зі змінами) визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 з 01.01.2016 р.-16.07.2018 р. із врахуванням технічної документації на земельну ділянку становить 80737 313,40 грн, з 17.07.2018 р.-31.12.2018 р. та на даний час становить 121 105 970,11 грн. У клопотанні зазначено, що дана інформація також підтверджена витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, наданого у квітні 2019 р.

Так, згідно податкової звітності ТОВ «Автотранс-Інвест» встановлено недостовірність декларування, що призвело до несплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 у наступних періодах: у 2017 р. ТОВ «Автотранс-Інвест» задекларовано до сплати 1 226023,00 грн, однак згідно вищезазначених нормативних актів розмір орендної плати мав становити 2 422 119,39 грн, відповідно, різниця складає 1 196 096 грн; у 2018 р. ТОВ «Автотранс-Інвест» задекларовано до сплати 1 226023,00 грн, однак згідно вищезазначених нормативних актів розмір орендної плати мав становити до 16.07.2018 р. 1 412902,00 грн та з 17.07.2018 р. 1 513824,00 грн, відповідно, різниця складає 1 700503,00 грн; у 2019 р. ТОВ «Автотранс-Інвест» задекларовано до сплати 1 226023,00 грн, однак згідно вищезазначених нормативних актів розмір орендної плати мав становити 3 633179,00 грн, відповідно, різниця складає 2 406956,00 грн.

По земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:138:0090 у наступних періодах: у 2017 р. ТОВ «Автотранс-Інвест» задекларовано до сплати 458251,00 грн, однак згідно вищезазначених нормативних актів розмір орендної плати мав становити 958544,00 грн, відповідно, різниця складає 500293,00 грн; у 2018 р. ТОВ «Автотранс-Інвест» задекларовано до сплати 458251,00 грн, однак згідно вищезазначених нормативних актів розмір орендної плати мав становити до 16.07.2018 р. 559150,00 грн та з 17.07.2018 р. 599090,00 грн, відповідно, різниця складає 699989,00 грн; у 2019 р. ТОВ «Автотранс-Інвест» задекларовано до сплати 458251,00 грн, однак згідно вищезазначених нормативних актів розмір орендної плати мав становити 1 437816,00 грн, відповідно, різниця складає 979565,00 грн. Таким чином, службовими особами ТОВ Автотранс- Інвест у 2017-2019 рр. не сплачено до місцевого бюджету орендну плату за користування земельними ділянками у сумі 7 483402,00 грн.

Крім того згідно висновків акту № 61/1/26-15-05-03-05/36147836 від 05.03.2020 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автотранс-Інвест» (код 36147836) встановлено порушення пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами), що призвело до заниження орендної плати, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 7556505,40 грн.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, , передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисного ухилення від сплати обов`язкового платежу, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, якщо це діяння призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах. Так, ОСОБА_5 рішенням загальних зборів ТОВ «Автотранс-Інвест» від 02.09.2008 р. призначений генеральним директором цього підприємства та у період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р. обіймав означену посаду. Відповідно до статуту ТОВ «Автотранс-Інвест» ОСОБА_5 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим був службовою особою.

У ОСОБА_5 на початку січня 2017 р. виник злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності в особливо великих розмірах, яка є формою плати за землю, складовою податку на майно.

Відповідно до пп. 265.1.3 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України податок на майно складається, у тому числі, з плати за землю.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно дост.13Закону України«Про оцінкуземель» нормативнагрошова оцінказемельних ділянокпроводиться уразі,у томучислі, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошоваоцінка земельнихділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше, ніж один раз на 5-7 років.

На підставі рішення Київської міської ради від 17.09.2009 р. між останньою та ТОВ «Автотранс-Інвест» 14.09.2010 р. укладено договори оренди земельних ділянок розмірами 1,5455 га та 0,5848 га, розташованих по вул. Кіквідзе, 43, у Печерському районі м. Києва, на 15 і 5 років, відповідно; цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного комплексу з підземним паркінгом та майданчиком для тимчасового збереження автотранспорту. Кадастрові номери земельних ділянок 8000000000:82:138:0073 і 8000000000:82:138:0090.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Означеними договорами встановлено, що мінімальна річна орендна плата встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки на період будівництва (з моменту державної реєстрації договору до моменту введення торговельного комплексу в експлуатацію). Відповідно до п. 4.6 укладених договорів зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній станом на 01.01.2017 р., у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з викладеного, у ТОВ «Автотранс-Інвест» у період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р. земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:138:0073 і 8000000000:82:138:0090 перебували в оренді.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 у період з 01.01.2017 р. по 17.07.2018 р. становила 80737313,41 грн; у період з 17.07.2018 р. по 31.12.2019 р. становила 121105970,11 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0090 у період з 01.01.2017 р. по 16.07.2018 р. становила 31951481,63 грн; у період з 17.07.2018 р. по 31.12.2019 р. становила 47927222,45 грн.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Автотранс-Інвест», реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати орендної плати за землю, достовірно розумів, що станом на 01.01.2017 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 становить 80737313,41 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 становить 31951481,63 грн. Перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, 17.02.2017 р. подав до ДПІ у Печерському районі податкову декларацію з орендної плати за землю № 9022519080 від 16.02.2017 р., у якій вказав недостовірну суму податкового зобов`язання 1 684 275,17 грн, достовірна сума податкового зобов`язання з орендної плати за землю, яку мав вказати ОСОБА_5 за 2017 р., становить 3380663,85 грн, в результаті вказаних дій ОСОБА_5 сума фактичного ненадходження орендної плати за землю за 2017 р. склала 1696388,68 грн.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати орендної плати за землю, достовірно розумів, що станом на 01.01.2018 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 становить 80737313,41 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0090 становить 31951481,63 грн. Перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, 14.02.2018 р. подав до ДПІ у Печерському районі податкову декларацію з орендної плати за землю № 9022776491 від 14.02.2018 р., в якій вказав недостовірну суму податкового зобов`язання 1684275,17 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 збільшена до 121105970,11 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0090 збільшена до 47927222,45 грн 17.07.2018 р. Після збільшення 17.07.2018 р. нормативної грошової оцінки вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_5 не збільшив податкові зобов`язання ТОВ «Автотранс-Інвест» та не подав уточнюючу декларацію. Достовірна сума податкового зобов`язання з орендної плати за землю, яку мав вказати ОСОБА_5 за 2018 р., становить 4157671,29 грн. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 сума фактичного ненадходження орендної плати за землю за 2018 р. склала 2473396,12 грн.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати орендної плати за землю, достовірно розумів, що станом на 01.01.2019 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0073 становить 121105970,11 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:138:0090 становить 47927222,45 грн. Перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, 12.02.2019 р. подав до ГУ ДФС у м. Києві (Печерський район м. Києва) податкову декларацію з орендної плати за землю № 9018301150 від 12.02.2019 р., в якій вказав недостовірну суму податкового зобов`язання 1684275,17 грн, достовірна сума податкового зобов`язання з орендної плати за землю, яку мав вказати ОСОБА_5 за 2019 р., становить 5070995,77 грн. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 сума фактичного ненадходження орендної плати за землю за 2019 р. склала 3386720,60 грн. Отже, протягом 2017-2019 р. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Автотранс-Інвест», умисно ухилився від сплати орендної плати за землю в особливо великих розмірах, яка в 7000 і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме у сумі 7556505,40 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, суд згідно ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймає до уваги, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: актом № 61/1/26-15-05-03-05/36147836 від 05.03.2020 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автотранс-Інвест» (код 36147836); податковими деклараціями з орендної плати за землю ТОВ «Автотранс-Інвест» (код 36147836) за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р.; договором оренди земельної ділянки від 14.09.2010 р. № 760 між ТОВ «Автотранс-Інвест» (код 36147836) та Київською міською радою (Київською міською Державною адміністрацією); договором оренди земельної ділянки від 14.09.2010 р. № 761 між ТОВ «Автотранс-Інвест» (код 36147836) та Київською міською радою (Київською міською Державною адміністрацією); витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.04.2019 р. № 3094/86-19; витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.04.2019 р. № 3103/86-19; листом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) від 02.01.2020 р. № 05716-53 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період з 01.01.2017 р. по 16.07.2018 р. та з 17.07.2018 р. по 31.12.2019 р.; листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 13.11.2019р. № 8-26-0.10-5482/2-19, іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що 17.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зобов`язаний визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому, з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення. Представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»), отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Згідно ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, його характер, дані, які характеризують підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, та, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_5 , вважає, що застава може бути призначена у розмірі, який перевищує двадцять чи вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно, а тому приходить до висновку, про необхідність визначення запобіжного заходу у виді застави, розмір якої визначити у 3 727 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 7554 629 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з урахуванням вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 3 727 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 7554 629 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Термін дії обов`язки, покладених судом, визначити до 17.10.2020 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42019100000000386 від 25.06.2020 р.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1