Постанова

від 25.08.2020 по справі 158/264/20

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 158/264/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К. Провадження № 22-ц/802/669/20 Категорія: 60 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява, у якій позивачі вказували на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається: із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,2619 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0721881605:03:001:0239; земельної ділянки площею 0,0445 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0721881603:02:001:0131; земельної ділянки площею 0,0907 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 0721881603:02:001:0130, які розташовані на території Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

Крім того, позивачі зазначали, що 20 грудня 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів їм у рівних частках. Після смерті спадкодавця, у визначений законом термін, позивачі звернулися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи наведене позивачі просили суд визнати за кожним із них право власності по 1/2 частці на всі окремо взяті перелічені вище об`єкти нерухомого майна, що спадкується.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року позов задоволено. Визнано за кожним із позивачів право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2619 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0721881605:03:001:0239; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0445 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0721881603:02:001:0131, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0907 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 0721881603:02:001:0130, які знаходяться на території Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить його скасувати, як незаконне, прийняте судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з даним позовом до суду він не звертався, позовну заяву не підписував і будь-кого вчиняти від його імені такі дії не уповноважував. Також вказував, що він звертався у місцевий суд із відповідною заявою про відмову від позову, однак її враховано не було.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 та 2 ст.175 цього Кодексу передбачено, що свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлено, що 10 лютого 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області було подано позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , в якій позивачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява підписана двома особами.

11 лютого 2020 року Ківерцівським районним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року (а.с. 34-35).

20 лютого 2020 року до місцевого суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив суд скасувати його позов до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно і надалі розглядати позовні вимоги лише його сестри ОСОБА_2 (а.с. 39).

За таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для розгляду по суті позовної заяви, щодо позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що з позовом до суду після смерті батька ОСОБА_3 не звертався, позовну заяву не підписував, з приводу чого до суду першої інстанції подав відповідну заяву. Крім того зазначав, що не заперечує факт визнання судом першої інстанції прав власності на частину спадкового майна за його сестрою ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За правилами ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 257 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що ОСОБА_1 позовну заяву до суду не подавав, особисто її не підписував, будь-яку іншу особу вчиняти зазначені процесуальні дії не уповноважував, і це залишилося поза увагою суду першої інстанції, то оскаржуване рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування на 1/2 частку всього спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3 підлягає скасуванню із залишенням позову у цій частині без розгляду.

В іншій частині рішення Ківерцівського районного суду Волинської області щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ніким не оскаржене, а тому апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року в частині визнання у порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами; 1/2 часток земельних ділянок, площею 0,2619 га та 0,0445 га, для ведення особистого селянського господарства; 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0907 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходиться в АДРЕСА_1 - скасувати, позов у зазначеній частині залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді