Постанова

від 09.12.2008 по справі 2а-1514/08

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-1514/08

Категорія №68

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2008 року.

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Смішливій І.М. ,

в присутності сторін:

від позивача: Абузов Ш.А ., довіреність №56 від 17.12.07.;

від відповідача №1: Снес арева-Сомова Я.В., довіреніс ть №6 від 03.05.07.

від відповідача №2: не приб ув.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції в м. Свердл овську Луганської області до Державного підприємства «Св ердловантрацит», Приватног о підприємства «Сервіспоста чання» про визнання недійсни м господарського зобов'язанн я, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року до Луган ського окружного адміністра тивного суду звернулося Держ авна податкова інспекція в м . Свердловську Луганської об ласті з адміністративним поз овом до Державного підприємс тва «Свердловантрацит», При ватного підприємства «Серві спостачання» про визнання не дійсним господарського зобо в'язання.

У позовній заяві позивач пр осив суд визнати недійсним г осподарське зобов'язання, пе редбачене договором поставк и №395 від 17.04, 2006 року між ДП «Сверд ловантрацит» та ПП «Сервіспо стачання» та застосувати до сторін правові наслідки, пер едбачені ч.1 ст. 208 Господарськ ого кодексу України, а саме: с тягнути в доход держави з ДП « Свердловантрацит» продукці ю (Скоба М-24 у зборі в кількості 12000 шт., Скоба-МІб у зборі в кіль кості 10000 шт.) та стягнути з ПП «С ервіспостачання» грошові ко шти у сумі 243599, 98 грн.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги та пояснив, що в ході перевір ки ДП «Свердловантрацит» вст ановлено, що підприємство ма ло господарські взаємовідно сини Приватним підприємство м «Сервіспостачання» в особі директора ОСОБА_3, а саме 17.04.2006 року був укладений догові р поставки №395 на поставку тов ару, згідно якого ПП «Сервісп остачання» було зобов'язано передати певну продукцію та документи у власність ДП «Св ердловантрацит» - Скоба М-24 у з борі в кількості 12000 шт. на суму 153600 грн., Скоба-М16 у зборі в кіль кості 10000 шт. на суму 90000 грн., а всь ого на загальну суму 243599, 98 грн.

Розрахунки за одержану пр одукцію проводились з розрах ункового рахунку ДП «Свердло антрацит» згідно платіжних д оручень №3866 від 21.04.2006 року на сум у 51210, 00 грн., №4095 від 27.04.2006 року на сум у 101576, 20 грн., №4172 від 28.04.2006 року на су му 29343, 80 грн., №4836 від 22.05.2006 року на су му 61469, 97 грн.

Відокремленим підрозділ ом «Управління матеріально-т ехнічного постачання» ДП «Св ердловантрацит» включено до складу податкового кредиту у квітні 2006 року сума 13659, 67 грн. у т равні 2006 року сума 16695, 33 грн. та у с ерпні 2006 року сума 10245, 00 грн., варт ість одержаного товару включ ена до складу валових витрат підрозділу. Вплив взаємовід носин з ПП «Сервіспостачання » на податкові зобов'язання в ідокремленого підрозділу «У правління матеріально-техні чного постачання» ДП «Свердл овантрацит» відображено у п. 3.1.5 довідки, яка додана до позо ву.

Згідно реєстраційних дани х та статутних документів ПП «Сервіспостачання», іденти фікаційний код НОМЕР_3 бул о зареєстроване відділом ліц ензування, державної реєстр ації та міського реєстру Луг анської міської ради 23.10.2002 року , реєстраційний запис НОМЕ Р_4 за адресою: АДРЕСА_2, з асновник ОСОБА_4. У подаль шому носій корпоративних пра в був змінений та викладена н ова редакція статуту, згідно якої засновником є ОСОБА_3 , місцезнаходження підприєм ства: АДРЕСА_1. Зміни до ста туту були зареєстровані Упра влінням ліцензування та місь кого реєстру Луганської місь кої ради 31.03.2004 року, реєстрацій ний номер 4187.

Постановою господарського суду Луганської області від 27.06.2006 року №8/403пн-ад визнано неді йсним з 28.10.2002 року статут ПП «Се рвіспостачання», зареєстро ваний Відділом ліцензування , державної реєстрації та міс ького реєстру Луганської міс ької ради 28.10.2002 року, реєстраці йний номер НОМЕР_4, а також припинено юридичну особу Пр иватне підприємство «Сервіс постачання» через допущені п ри її створенні порушення, як і не можна усунути та волевия влення засновників не було н аправлено на здійснення підп риємницької діяльності.

У зв'язку з цим позивач вваж ає, що Державним підприємств ом «Свердловантрацит» уклад ено угоду №395 від 17.04.2006 року з мет ою ухилення від оподаткуванн я шляхом віднесення на валов і витрати 243599, 98 грн. вартості то вару та завищення податковог о кредиту на суму 40600, 00 грн. В рез ультаті чого відповідачем де ржаві завдано матеріальної ш коди у вигляді несплати пода тків.

Тому, вважає позивач, відпо відно до п.19 Роз'яснення Вищог о Арбітражного суду України №02-5/111 від 12.03.1999 року у разі визнан ня у встановленому порядку н едійсними установчих докуме нтів суб'єкта підприємницько ї діяльності або скасування його державної реєстрації у зв'язку із здійсненням відпо відної реєстрації на підстав і загубленого документа, що п освідчує особу або на підста вну особу - засновника суб'єкт а підприємницької діяльност і, угоди мають визнаватися не дійсними згідно із статтею 49 Ц ивільного кодексу України, н а цей час це ст. 207 Господарськ ого кодексу України.

04 листопада 2008 року у судовом у засіданні позивач надав за яву про зміну та уточнення по зовних вимог в якій просив су д: 1) стягнути з Приватного під приємства «Сервіспостачанн я» АДРЕСА_1, на користь Дер жавного підприємства «Сверд ловантрацит» м. Свердловськ , вул. Енгельса, 1, одержані за нікчемним правочином №395 від 17.04.2006 року грошові кошти (вартіс ть проданої продукції) на заг альну суму 243599, 98 грн. та видати н аказ; 2) стягнути з Державного підприємства «Свердлоантра цит» м. Свердловськ, вул. Енг ельса, 1, в доход державного б юджету України отриману за н ікчемним правочином №395 від 17.04 .2006 року продукцію (Скоба М-24 у зб орі в кількості 12000 шт., Скоба-М1 6 у зборі в кількості 10000 шт.), а у разі неможливості повернути майно в натурі - стягнути перв існу вартість отриманої прод укції в сумі 243599, 98 грн., видати н аказ.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Кодек су адміністративного судочи нства України позивач має пр аво змінити підставу або пр едмет адміністративного по зову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або ві дмовитися від адміністратив ного позову в будь-який час до закінчення судового розгляд у.

Відповідач №1 у судовому зас іданні проти адміністративн ого позову заперечував та пр осив суд відмовити позивачев і в задоволенні позовних вим ог, обґрунтовуючи свої запер ечення тим, що санкції, встан овлені ч.1 ст. 208 Господарськог о кодексу України не можуть з астосовуватися за сам факт н есплати податків, зборів (інш их обов'язкових платежів) одн ією зі сторін договору. За так их обставин, правопорушення м є несплата податків, а не вч инення правочину. Крім того, для застосування санкцій, пе редбачених ч.1 ст. 208 ГК України сплив строк, встановлений с т. 250 ГК України.

Відповідач №2 у судове засід ання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи нал ежним чином повідомлявся, пр ичини не відомі.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані сторона ми докази, суд вважає, що позо в не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - суб'єк т господарювання Державне пі дприємство «Свердловантрац ит» (далі - ДП «Свердловантрац ит»), зареєстроване виконавч им комітетом Свердловської р ади народних депутатів, свід оцтво про державну реєстраці ї від 29.04.2003 року №1, ідентифікаці йний код за ЄДРПОУ 26402629, узято н а податковий облік до ДПІ в м. Свердловську 02.06.2003 року за №180/125. Форма власності - державна, ю ридична адреса: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул . Енгельса, 1.

Згідно договору №395 від 17.04.2006 р оку ПП «Сервіспостачання» зо бов'язалося та поставило 20, 21, 25, 27 квітня 2006 року та 03 травня 2006 ро ку на адресу Відокремленого підрозділу «Управління мате ріально-технічного постачан ня» (надалі ВП «УМТС») ДП «Свер дловантрацит» продукцію на з агальну суму 243600, 00 грн., а саме: с кобу М-24 у зборі в кількості 12000 ш т. на суму 153600, 00 грн., скобу-М16 у зб орі в кількості 10000 шт. на суму 900 00, 00 грн. відповідно до наступни х документів:

• - видаткової накла дної №2004-2 від 20.04.2006р. на загальну с уму 51210, 00 грн. у тому числі ПДВ 8535, 0 0 грн.

• - видаткової накладно ї №2104-2 від 21.04.2006р. на загальну суму 30748, 00 грн. у тому числі ПДВ 5124, 67 грн .

• - видаткової накладно ї №2504-2 від 25.04.2006р. на загальну суму 55830, 00 грн. у тому числі ПДВ 9305, 00 грн .

• - видаткової накладно ї №2704-2 від 27.04.2006р. на загальну суму 44342, 00 грн. у тому числі ПДВ 7390, 33 грн .

• - видаткової накладно ї №0305-1 від 03.05.2006р. на загальну суму 61469, 98 грн. у тому числі ПДВ 10245, 00 грн .

За поставлену продукці ю ДП «Свердлоантрацит» здійс нило розрахунки згідно платі жних доручень №3866 від 21.04.2006 року на суму 51210, 00 грн., №4095 від 27.04.2006 року на суму 101576, 20 грн., №4172 від 28.04.2006 рок у на суму 29343, 80 грн., №4836 від 22.05.2006 рок у на суму 61469, 97 грн.

Суд установив, що постачал ьник - суб'єкт господарювання Приватне підприємство «Серв іспостачання» (надалі ПП «Се рвіспостачання») зареєстров ане згідно Свідоцтву про дер жавну реєстрацію відділом лі цензування, державної реєст рації та міського реєстру Лу ганської міської ради 23.10.2002 рок у, про що було зроблено запис від 22.10.2002 року у журналі обліку реєстраційних заяв НОМЕР_4 , ідентифікаційний код за Є ДРПОУ НОМЕР_3. Місцезнаход ження згідно Свідоцтву - АД РЕСА_2.

Згідно п.1.1. Статуту ПП «Серві спостачання» створено грома дянином України ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий 16.01.2002 року Жов тневим РВ УМВС України в Луга нській області, мешкає за адр есою: АДРЕСА_2.

31 березня 2004 року Управління м державної реєстрації та мі ського реєстру Луганської мі ської ради були зареєстрован і зміни до Статуту ПП «Сервіс постачання», згідно п. 1.1. якого Приватне підприємство «Серв іспостачання» відповідно до діючого законодавства є уні тарним підприємством, що діє на підставі приватної власн ості громадянина України О СОБА_3, НОМЕР_2, виданий 09 .12.1998 року Свердловським MB УМВС У країни в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №8879/28 від 05.11.2002 р оку ПП «Сервіспостачання» вз ято на податковий облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Луган ська.

Згідно Свідоцтва №17158581, вида ного ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ПП «Сервіспоста чання» зареєстроване платни ком податку на додану вартіс ть, Свідоцтво отримав 15.04.2004 рок у ОСОБА_3

Згідно акту виходу за юриди чною адресою від 30.03.2006 року, скл аденого відділом податкової міліції Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великим платника ми податків у м. Луганську ПП «Сервіспостачання) за юриди чною адресою (АДРЕСА_1) не з находиться.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, я кі він надав на ім'я начальник а ВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську, він проживає за адресою: АД РЕСА_2, установлено, що у кві тні 2004 року в кафе на автовокза лі у м. Луганську він випадко во познайомився з чоловіком, який представився Олексієм та за пропозицією якого за гр ошову винагороду погодився с тати засновником та директор ом ПП «Сервіспостачання». Па спорт та довідка з ідентифік аційним номером знаходились у нього при собі, тому ОСОБ А_3 погодився на цю пропозиц ію і разом з Олексієм та з інши м чоловіком, якого Олексій пр едставив як власника ПП «Сер віспостачання», поїхали до н отаріуса де здійснили перере єстрацію підприємства на йог о ім'я за грошову винагороду. В сі установчі документи та пе чатка ПП «Сервіспостачання» залишилися у Олексія, тому в ідношення до господарської д іяльності ПП «Сервіспостача ння» він не мав, ніяких угод н е укладав, господарських док ументів не підписував.

Суд також установив, що пос тановою Господарського суду Луганської області від 27 черв ня 2006 року у справі №8/403пн-ад за п озовом Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м. Луганська до Приватного підприємства «Сервіспостач ання» про визнання недійсним запису та припинення юридич ної особи, позов був задоволе ний у повному обсязі, а саме: 1) визнано недійсним з 28.10.2002 року Статут Приватного підприємс тва «Сервіспостачання», іде нтифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований Відділом лі цензування, державної реєст рації та міського реєстру Лу ганської міської ради 28.10.2002 рок у, реєстраційний номер НОМ ЕР_4; 2) припинено юридичну ос обу - Приватне підприємство « Сервіспостачання», ідентиф ікаційний код НОМЕР_3, міс цезнаходження якого: АДРЕС А_1, р-р НОМЕР_5 у Луганськ ій філії АБ «Брокбізнесбанк» , МФО НОМЕР_6, та р-р НОМЕР _7 у Луганській філії AT «Укрі нбанк», МФО 304836.

Згідно акту №126 від 18.07.2006 року, затвердженого начальником Д ПІ у Жовтневому районі м. Луг анська анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість Прив атного підприємства «Сервіс постачання» з 15 квітня 2004 року.

Таким чином, судом установ лено, що ДП «Свердловантраци т» мало господарські взаємов ідносини з Приватним підприє мством «Сервіспостачання» в особі директора ОСОБА_3 з а договором поставки №395 від 17.0 4.2006 року щодо постачання проду кції -скоби М-24 у зборі в кілько сті 12000 шт. на суму 153600 грн., скоби- М16 у зборі в кількості 10000 шт. на суму 90000 грн., а всього на загаль ну суму 243599, 98 грн.

Податковий орган вважає, щ о господарське зобов'язання, яке виникло на підставі дого вору поставки №395 від 17.04.2006 року п ідлягає визнанню недійсним у зв'язку з тим, що укладений до говір між ДП «Свердловантрац ит» та ПП «Сервіспостачання» є таким, що укладений з метою , завідомо суперечною інтере сам держави та суспільства, с прямований на ухилення від с плати податків з огляду на те , що рішенням Господарського суду Луганської області 27 чер вня 2006 року у справі №8/403пн-ад ви знано недійсним з 28.10.2002 року Ста тут Приватного підприємства

«Сервіспостачання» та ану льовано юридичну особу.

Стаття 86 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлює право і обов'язо к суду оцінювати докази за св оїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічном у і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупно сті.

Вирішуючи дану справу суд в иходить з того, що право ДПІ п одавати до підприємств, уста нов, організацій і громадян п ро визнання угод недійсними та стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за та кими угодами, а в інших випад ках - коштів, одержаних без ус тановлених законом підстав, а також про стягнення заборг ованості перед бюджетами і д ержавними цільовими фондами за рахунок їх майна, встанов лено п. 11 ст. 10 Закону України в ід 04.12.1990 року №509-IV «Про державну п одаткову службу в Україні».

Із матеріалів справи вбача ється, що договір поставки №3 95 від 17.04.2006 року був укладений мі ж ДП «Свердловантрацит» та П П «Сервіспостачання» під час здійснення ПП «Сервіспостач ання» господарської діяльно сті та подання податкової зв ітності.

Згідно ст. 203 Цивільного код ексу України зміст правочину не може суперечити цьому код ексу, іншим актам законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

Тобто, умовами чинності пр авочинів є дотримання певних умов, передбачених цивільни м законодавством України, зо крема:

1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного

зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

1. 2. особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості.

2. 3. волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі.

1. 4. правочин має вчинятис я у формі, встановленій закон ом.

2. 5. правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Суд погоджується з позив ачем, що господарське зобов'я зання, яке виникло між ДП «Св ердловантрацит» та ПП «Серві спостачання» згідно закону є недійсним у зв'язку з тим, що у кладено з метою, завідомо суп еречною інтересам держави та суспільства, спрямоване на б езпідставне завищення валов их витрат підприємства та ух илення від сплати податків з огляду на те, що постановою Г осподарського суду Луганськ ої області 27 червня 2006 року у сп раві №8/403пн-ад визнано недійсн им з 28.10.2002 року Статут Приватног о підприємства «Сервіспоста чання» та анульовано юридичн у особу.

Частиною 1 ст. 207 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що господарське зобов'яз ання, що не відповідає вимога м закону, або вчинено з метою , яка завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , або укладено учасниками гос подарських відносин з поруше нням хоча б одним з них господ арської компетенції (спеціал ьної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Таким чином, підставами дл я рішення суду про визнання н едійсним господарського зоб овязання можуть бути різні о бставини.

Суд вважає, що укладання зо бов'язання з метою, яке свідо мо суперечить інтересам держ ави та суспільства є підстав ою для рішення суду про визна ння його недійсним. Як вбачає ться з матеріалів справи пос тановою Господарського суду Луганської області 27 червня 2 006 року у справі №8/403пн-ад визнан о недійсним з 28.10.2002 року Статут Приватного підприємства «Се рвіспостачання» та анульова но юридичну особу у зв'язку з т им, що фактично документи, пе чатка та штамп ПП «Сервіспос тачання» у директора ОСОБА _3 не знаходились і він не мав можливості займатися підпри ємницькою діяльністю, зокре ма укладати договір №395 від 17.04.20 06 року та видавати і підписува ти видаткові і податкові нак ладні.

Наявність наміру сторін зо бов'язання означає, що вони, в иходячи з обставин справи, ус відомлювали або повинні були усвідомлювати протиправні сть угоди, що укладається і с уперечність її мети з інтере сами держави та суспільства і прагнули або свідомо допус кали настання протиправних н аслідків.

Таким чином, суд вважає, що договір №395 від 17.04.2006 року між ДП «Свердловантрацит» та ПП «С ервіспостачання» на постача ння продукції - скоби М-24 у збор і в кількості 12000 шт. на суму 153600 г рн., скоби-МІб у зборі в кілько сті 10000 шт. на суму 90000 грн., а всьог о на загальну суму 243599, 98 грн., ук ладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, тому є нікче мним, оскільки Приватне підп риємство «Сервіспостачання » було створено без наміру зд ійснення законної підприємн ицької діяльності в наслідок порушення публічного порядк у створення та реєстрування суб'єктів підприємницької ді яльності.

Частиною 1 ст. 208 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що якщо господарське зоб ов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, т о за наявності наміру в обох с торін - у разі виконання зоб ов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням с уду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у раз і виконання зобов'язання одн ією стороною з другої сторон и стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного . У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержа не нею повинно бути повернен о другій стороні, а одержане останньою або належне їй на в ідшкодування виконаного стя гується за рішенням суду в до ход держави.

Зазначену норму слід засто совувати з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 Цивіл ьного кодексу України правоч ин, вчинений з метою, яка заві домо суперечить інтересам де ржави і суспільства, водноча с є таким, що порушує публічн ий порядок, а отже - нікчемним . У частині 2 ст. 215 Цивільного к одексу України зазначено, що визнання такого правочину н едійсним не вимагається.

У зв'язку з цим, вимога подат кового органу визнати недійс ним господарське зобов'язанн я, підтверджене договором №39 5 від 17.04.2006 року між ДП «Свердлов антрацит» - Луганська област ь, м. Свердловськ, вул. Енгел ьса, 1 та ПП «Сервіспостачанн я» - АДРЕСА_1, судовому роз гляду не підлягає.

Але, за вчинення правочину з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства застосовуються сан кції. За змістом частини 1 стат ті 208 Господарського кодексу У країни застосування передба чених нею санкцій можливе су дом лише в разі виконання пра вочину хоча б однією стороно ю.

Оскільки зазначені санкці ї є конфіскаційними, стягуют ься за рішенням суду в доход д ержави за порушення правил з дійснення господарської дія льності, то вони належать не до цивільно-правових, а до ад міністративно-господарськи х як такі, що відповідають ви значенню, передбаченому в ча стині 1 ст. 208 ГК України.

У зв'язку з цим такі санкції можуть застосовуватися лише протягом строків, встановле них відповідно до ст. 250 ГК Укр аїни.

Згідно ст. 250 ГК України визн ачено, що адміністративно-го сподарські санкції можуть бу ти застосовані до суб'єкта го сподарювання протягом шести місяців з дня виявлення пору шення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим с уб'єктом встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської діяльнос ті, крім випадків, передбаче них законом.

Позивач вимагає стягнути з Приватного підприємства «Се рвіспостачання» АДРЕСА_1 , на користь Державного підп риємства «Свердловантрацит » м. Свердловськ, вул. Енгель са, 1, одержані за нікчемним п равочином №395 від 17.04.2006 року грош ові кошти (вартість проданої продукції) на загальну суму 24 3599, 98 грн. та видати наказ.

Але, за наявними у справі до казами суд установив, що на в иконання постанови Господар ського суду Луганської облас ті 27 червня 2006 року у справі №8/403п н-ад, якою визнано недійсним з 28.10.2002 року Статут ПП «Сервіспо стачання» та анульовано юрид ичну особу, підприємство лік відовано, знято з податковог о обліку в ДПІ Жовтневого рай ону м. Луганська, а свідоцтво платника ПДВ №17158581, видане 15.04.2004 р оку, анульовано актом №126 від 1 8 липня 2006 року, що унеможливлю є прийняття рішення відносно ліквідованого суб'єкта з огл яду на строки можливого заст осування адміністративно-го сподарських санкцій, визнач ені ст. 250 ГК України.

Щодо вимоги позивача стягн ути з Державного підприємств а «Свердлоантрацит» м. Сверд ловськ, вул. Енгельса, 1, в дох од державного бюджету Україн и отриману за нікчемним прав очином №395 від 17.04.2006 року продукц ію (Скоба М-24 у зборі в кількост і 12000 шт., Скоба-МІб у зборі в кіл ькості 10000 шт.), а у разі неможли вості повернути майно в нату рі - стягнути первісну вартіс ть отриманої продукції в сум і 243599, 98 грн., суд виходить з наст упного. Договір №395 від 17.04.2006 року між ДП «Свердлоантрацит» м. Свердловськ та ПП «Сервіспос тачання» м. Луганськ виконан о 22 травня 2006 року, про що свідч ать видаткові та податкові н акладні, а позов ДПІ у м. Свер дловську пред'явило до ДП «Св ердловантрацит» 15 листопада 2007 року, у зв'язку з чим податко вий орган пропустив строк мо жливого застосування судом а дміністративно-господарськ их санкцій.

Таким чином, позовні вимог и є такими, що не підлягають з адоволенню, оскільки позива чем пропущено строк зверненн я до суду для застосування ад міністративно-господарськи х санкцій.

Згідно ст. 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд спр ави, оголошено вступну та рез олютивну частини постанови т а повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготов лено протягом 5-денного строк у.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову Державної под аткової інспекції в м. Свердл овську Луганської області до Державного підприємства «Св ердловантрацит», Приватног о підприємства «Сервіспоста чання» відмовити за необгрун тованністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст. . 160 цього Кодексу-з дня скл адення в повному обсязі. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанову складено у повн ому обсязі та підписано 14 груд ня 2008 року.