Ухвала
від 27.08.2020 по справі 448/408/20
МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.08.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/408/20

провадження №2/448/395/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Лісова Поляна , про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті , позивачка ОСОБА_1 , підтримала своє клопотання, про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки нею заперечується факт підписання договору оренди земельної ділянки, а також Актом прийому-передачі земельної ділянки з ФГ Лісовою Поляною .

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. А саме, відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що клопотання про признання експертизи підтримано позивачкою ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, та таке належним чином обґрунтоване, із зазначенням причин неможливості заявити таке в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотанням позивачки ОСОБА_1 , підтримане такою в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 , про призначення вищевказаної експертизи підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.3 вказаної Інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Відповідно до п.1.1, 1.3, 1.8, 1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судову експертизу судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104, 107, 222 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Лісова Поляна , про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи належить позивачці ОСОБА_1 , підпис, виконаний від її імені на договорі оренди №б/н від 2016 року?

Чи належить позивачці ОСОБА_1 підпис, виконаний від її імені на Акті прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 0,7876га, кадастровий номер - 4622487600:09:000:0059?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №448/408/20, а також оригінал договору оренди №б/н від 2016 року та оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки, загальною площею 0,7876га, кадастровий номер - 4622487600:09:000:0059.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ..

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована і справа буде розглянута на підставі наявних доказів, у відповідності до вимог ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили __


20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус

СудМостиський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення27.08.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91311450
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —448/408/20

Ухвала від 19.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Рішення від 27.04.2021

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

Рішення від 27.04.2021

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 11.03.2021

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 07.10.2020

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 27.08.2020

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 22.07.2020

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 16.04.2020

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Білоус Ю. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні