Ухвала

від 02.09.2020 по справі 372/1318/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3925/2020 (372/1318/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: Зінченко О.М.

Категорія: ст. 174 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Масенко Д.Є., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ОСОБА_1 , адвоката Кіян А.В., на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме земельних ділянок, що розташовані в смт Козин Обухівського району Київської області, з наступними кадастровими номерами:

- 3223155400:03:016:0098 для ведення особистого селянського господарства площею 1,1399 га;

- 3223155400:03:016:0100 для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га;

- 3223155400:03:016:0010 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га;

- 3223155400:03:016:0009 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,3000 га;

- 3223155400:03:016:0012 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га;

- 3223155400:03:016:0015 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0804 га;

- 3223155400:03:016:0016 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га;

- 3223155400:03:016:0013 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0802 га, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 у справі №757/44846/16-к.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_1 , адвокат Кіян А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката Кіян А.В. подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задовольнити. Скасувати арешт земельних ділянок, що розташовані в смт Козин Обухівського району Київської області, з наступними кадастровими номерами: 3223155400:03:016:0098 для ведення особистого селянського господарства площею 1,1399 га; 3223155400:03:016:0100 для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га; 3223155400:03:016:0010 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га; 3223155400:03:016:0009 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,3000 га; 3223155400:03:016:0012 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га; 3223155400:03:016:0015 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0804 га; 3223155400:03:016:0016 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га; 3223155400:03:016:0013 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0802 га, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 у справі №757/44846/16-к.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_1 , адвоката Кіян А.В., про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2016 у справі №757/44846/16-к, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 , адвоката Кіян А.В., слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином,ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 , адвоката Кіян А.В., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 , адвоката Кіян А.В., на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду Масенко Д.Є.