Ухвала

від 02.09.2020 по справі 750/7319/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/7319/20

Провадження № 1-кс/750/1899/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019270000000199 від 03.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів на: системний блок комп`ютера чорного кольору з биркою з написом «№649, SCS 1,8/1024/160; флеш-носій «Kingston Data Traveler 1 Gb»; флеш-носій «Toshiba 2 Gb», 73921907663BM8K; флеш-носій «VerbatimG08G4306005313DML»; флеш-носій «MicD 33193»; флеш-носій «H1-RAL1 8Gb»; флеш-носій «Verico wanberer 32»; флеш-носій «SP 16 Gb 033829»; флеш-носій «SuntRS 1»; ноутбук «Lenovo», s/n: CB21612570, з блоком живлення та сумкою чорного кольору; печатку ТОВ «Продовольча компанія «Укрекоресурс» (м. Чернігів, код 40941143); печатку ТОВ «Продлес» (м. Чернігів, код 41367533); печатку ТОВ «Українська торгова палата» (м. Чернігів, код 41394813).

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019270000000199 від 03.10.2019, за фактом вчинення службовими особами КП «Чернігівоблагроліс» розтрати майна підприємства шляхом використання свого службового становища, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які зберегли на собі сліди злочину, а саме: документальних матеріалів бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «ПК «Укрекоресурс» за період 2018-2019 років; комп`ютерної техніки, за допомогою яких обробляється та на яких зберігаються в електронному вигляді документи бухгалтерської та податкової звітностіТОВ «ПК «Укрекоресурс» за період 2018-2019 років; печатки ТОВ «ПК «Укрекоресурс» та інших документів, в яких містяться записи,які підтверджують ведення незаконної господарської діяльностіТОВ «ПК «Укрекоресурс».

28.08.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПК «Укрекоресурс», а також: системний блок комп`ютера чорного кольору з биркою з написом «№649, SCS 1,8/1024/160; флеш-носій «Kingston Data Traveler 1 Gb»; флеш-носій «Toshiba 2 Gb», 73921907663BM8K; флеш-носій «VerbatimG08G4306005313DML»; флеш-носій «Mic D 33193»; флеш-носій «H1-RAL1 8Gb»; флеш-носій «Verico wanberer 32»; флеш-носій «SP 16 Gb 033829»; флеш-носій «SuntRS 1»; ноутбук «Lenovo», s/n: CB21612570, з блоком живлення та сумкою чорного кольору; печатка ТОВ «Продовольча компанія «Укрекоресурс» (м. Чернігів, код 40941143); печатка ТОВ «Продлес» (м. Чернігів, код 41367533); печатка ТОВ «Українська торгова палата» (м. Чернігів, код 41394813).

З прохальної частини клопотання слідчого слідує, що останній просить накласти арешт на майно, однак не вказує кому воно належить.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, однак слідчим у мотивувальній частині взагалі не зазначено кому саме необхідно заборонити відчуження, користування та розпорядження майном.

Враховуючи вказані обставини, неможливо визначити, хто є власником майна, зазначеного у клопотанні, а отже, належного власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим вказано не було.

Недодержання зазначенихвимог єпідставою дляповернення клопотанняпрокурору дляусунення недоліків,що випливаєзі змістуч.3ст.172КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 ,яке погодженоначальником відділупрокуратури Чернігівськоїобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019270000000199 від 03.10.2019 повернутиначальнику відділупрокуратури Чернігівськоїобласті ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1