Ухвала
від 03.09.2020 по справі 363/169/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/169/18

Провадження № 2/367/922/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-БУДПРОЕКТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-БУДПРОЕКТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . В позовній заяві позивач просить стягнути фізичної особи ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 27447,66 грн, інфляційні витрати в сумі 1169,27 грн та 3% річних в сумі 103,77 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-БУДПРОЕКТ , стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-БУДПРОЕКТ судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 21.03.2017 року між ТОВ АВГУСТ-БУДПРОЕКТ та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №АБ-21.03, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 виступила продавцем, а ТОВ АВГУСТ-БУДПРОЕКТ покупцем пиломатеріалів. На вказаних умовах договору було здійснено 3 відвантаження пиломатеріалів із 100% оплатою товару та отримання товару. Загальна сума, оплачена позивачем становила 119436,00 грн, а товару відвантажено на суму 91988,34 грн, остання поставка відбулась 15.06.2017 року, залишок попередньої оплати в сумі 27447,66 грн повернений не був, поставка на цю суму не відбулась, тобто умови договору відповідач не виконує. Вказує, що з 16.08.2017 року відповідачем припинено господарську діяльність як суб`єкта господарювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно договору №АБ-21.03 від 21.03.2017 року укладеного у м. Києві між продавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-БУДПРОЕКТ , продавець зобов`язується виготовити та продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію, іменовану далі Товар, у кількості та згідно з технічними вимогами, вказаними в Специфікаціях та додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Договір №АБ-21.03 укладений ОСОБА_1 саме як фізичною особою - підприємцем, та спрямований на виготовлення та продаж товару, що пов`язано з підприємницькою діяльністю відповідача.

16.08.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність, номер запису: 23260060002003336.

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, господарський суд припиняв провадження у справі, якщо припинено діяльність суб`єкта господарювання, який був однією зі сторін у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, провадження №14-144цс18 та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі № 640/16902/18, провадження №14-358цс19.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 12.01.2018 року, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як відповідачем у справі є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, і цей спір пов`язаний, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Суд повідомляє позивачеві, що ця справа має бути розглянута за правилами господарського судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 189, 206,247, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТ-БУДПРОЕКТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Роз`яснити позивачеві, що йому необхідно звертатись до господарського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91317286
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/169/18

Ухвала від 03.09.2020

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Рішення від 16.10.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 16.10.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 16.10.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 12.04.2018

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 16.01.2018

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні