Ухвала

від 03.09.2020 по справі 2-н-152/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 6/754/662/20

Справа № 2-н-152/12

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО , Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники АТ К.ЕНЕРГО та ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Свої вимоги заявники мотивують тим, що судовим наказом Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2н-152 від 09.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь ПАТ "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1629 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 116 грн. 88 коп. та інфляційну складову боргу в сумі 348 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Як вказують заявники, на виконання вимог ЗУ Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ КИЇВЕНЕРГО від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ КИЇВЕНЕРГО шляхом виділу з нього ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ , яке згідно п.2.3 Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником ПАТ КИЇВЕНЕРГО .

Посилаючись на викладені обставини, заявники вважають, що відбулась заміна стягувача за вказаним судовим рішенням, в зв`язку з чим заявник ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому заявники просять задовольнити їх заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судовим наказом Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2н-152 від 09.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь ПАТ "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1629 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 116 грн. 88 коп. та інфляційну складову боргу в сумі 348 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Загальними зборами акціонерів ПАТ КИЇВЕНЕРГО від 13.11.2017 року на виконання вимог ЗУ Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ КИЇВЕНЕРГО шляхом виділу з нього ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ , яке згідно п.2.3 Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником ПАТ КИЇВЕНЕРГО .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ КИЇВЕНЕРГО на його правонаступника ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО , Приватного акціонерного товариства ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання судового наказу Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2н-152 від 09 лютого 2012 року, а саме замінити первісного стягувачаАкціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" (адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 00131305) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (адреса: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Головуючий: