Герб України

Ухвала від 04.09.2020 по справі 904/7934/17

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/7934/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скарга на дії приватного виконавця

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 у справі № 904/7934/17:

- позов задоволено у повному обсязі;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11155267000/3/1 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942666 від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації , 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-535-6735, а саме: одноповерхову нежитлову будівлю літ М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, буд.1г/6 (один г дріб шість);

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11155267000/3/2 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942667 від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-536-6736, а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю літ Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Нікопольське шосе, буд.1 г/7 (один г дріб сім),

- встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, буд. 9; п/р НОМЕР_1 в ПАТ Укрсоцбанк , МФО 305017; код ЄДРПОУ: 30734089) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 108 952,47 грн. (сто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 47 коп.).

28.08.2020 електронною поштою до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд надійшла скарга на дії приватного виконавця.

31.08.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Суд, розглянувши подану скаргу, дійшов висновку щодо залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до приписів статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Обов`язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст.165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд, в той час приписами статті 244 ГПК України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії заяви є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Так, в додатках до скарги відсутні докази направлення поданої скарги сторонам.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд на дії приватного виконавця - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення копії заяви і доданих до неї документів Приватному виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Є.С., Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", ОСОБА_1 .

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд , що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91318378
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7934/17

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 13.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 04.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні