Ухвала

від 03.09.2020 по справі 904/3411/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

03.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3411/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 40/10, приміщення 5, ідентифікаційний код 39648564)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11А, корпус 7/8, ідентифікаційний код 36367311)

про стягнення 72 241,20 грн. заборгованості за надані послуги, 6 331,48 грн. пені, 2 764,45 грн. 3% річних, 3 077,47 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №526 від 10.06.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" заборгованості на загальну суму 84 414,60 грн., з яких:

- 72 241,20 грн. заборгованість за надані послуги;

- 6 331,48 грн. пеня за період з 22.02.2019 по 22.08.2019;

- 2 764,45 грн. 3% річних за період з 22.02.2019 по 01.06.2020;

- 3 077,47 грн. інфляційні втрати за період з березня 2019 року по квітень 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №07/11-18 від 07.11.2018 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 472 561,20 грн.:

- №342 від 20.12.2018 на суму 174 360,00 грн.;

- №1 від 10.01.2019 на суму 204 951,60 грн.;

- №4 від 18.01.2019 на суму 89 049,60 грн.;

- №28 від 08.02.2019 на суму 4 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3411/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 16.07.2020 о 16:00год.

До суду 15.07.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою урегулювання спору між сторонами мирним шляхом та підготовкою мирової угоди.

16.07.2020 розгляд справи було відкладено на 03.09.2020 о 15:30 год.

27.08.2020 від учасників справи надійшла заява про затвердження мирової угоди від 20.08.2020.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Наслідки закриття провадження у справі передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України судом роз`ясненні представнику відповідача.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з п. 3 наданої мирової угоди вбачається, що відповідач зобов`язується протягом 20 календарних сторони з дати затвердження судом мирової угоди сплатити на користь позивача судовий у розмірі 50% у розмірі 1 051,00 грн.

Відтак, позивачу підлягає повернення з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 051,00 грн.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі № 904/3410/20.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 20.08.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Транском", у справі 904/3411/20, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №904/3411/20

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ , в особі директора Сімахіна Івана Володимировича, який діє на підставі Статуту та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНСКОМ , в особі директора Селезня Валентина Адольфовича, який діє на підставі Статуту, а разом іменуються - сторони,

дійшли згоди з метою мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок Сторони домовились про укладення цієї Мирової угоди на стадії судового розгляду у справі №904/3411/20 за позовом ТОВ НВП КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ТРАНСКОМ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №07/11-18 від 07.11.2018 р. в сумі 84 414,60 гри., який перебуває на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 192 ГПК України Сторони вирішили вийти за межі предмета спору й домовилися про наступне:

1. Відповідно до цієї Мирової угоди Відповідач визнає заборгованість за договором про надання послу №07/11-18 від 07.11.18 р. у сумі 72 241,20 грн., а Позивач - наявність неповерненої Позивачеві давальницької сировини (заготовки осьової, сталь ЕА4, креслення АТОР.7154Л.11.007 (до креслення RВВ12001АGО) у кількості 1 (одна) штука.

2. На виконання цієї Мирової угоди Відповідач в рахунок заборгованості Позивача за договором №07/11-18 від 07.11.18 р. приймає у власність від Позивача за актом її приймання-передачі заготовку осьову, сталь ЕА4, креслення АТОР.7154.11.007 (до креслення RBB12001AGO) у кількості 1 (одна) штука за ціною 30 000,00 грн.

3. Відповідач зобов`язується протягом 20 календарних днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди сплатити Позивачеві суму у розмірі 49 623,68 грн. (Сорок дев`ять тисяч двісті сорок одна грн. 68 коп.) що складається з:

• залишку заборгованості у сумі 42 241,20 грн.

• суми неустойки (пені) у розмірі 6 331,48 грн.

• 50 відсотків судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

4. Позивач відмовляється від стягнення інфляційних втрат у розмірі 3 077,47 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 2 764,45 грн.

5. З моменту укладення цієї Мирової угоди Позивач і Відповідач відмовляються від будь-яких майнових чи немайнових претензій за Договором про надання послуг №07/11-18 від 07 листопада 2018 року.

6. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач заявляють що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осій, в тому числі й держави.

8. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для Повивача та Відповідача.

9. Сторонам відомо про наслідки невиконання умов даної мирової угоди. Вказана Мирова угода укладена при повному розумінні її змісту.

10. Дана Мирова угода підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один - подасться на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області, по одному примірнику знаходиться у кожної сторони по справі №904/3411/20.

Найменування Позивача та Відповідача,

та підписи уповноважених представників:

ТОВ "НВП "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД" ТОВ "ТК ТРАНСКОМ"

ЕНЕРГЕТИЧНОГО

МАШИНОБУДУВАННЯ"

Директор

---

І.В.Сімахін Директор

---

В. А. Селезень

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 40/10, приміщення 5, ідентифікаційний код 39648564).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11А, корпус 7/8, ідентифікаційний код 36367311).

2. Закрити провадження у справі №904/3411/20.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного мишинобудування" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 40/10, приміщення 5, ідентифікаційний код 39648564) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 051,00 грн., сплачений у складі судового збору 2 102,00 грн., відповідно до платіжного доручення №960 від 27.05.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/3411/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2020 та може бути пред`явлена, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 05.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 04.09.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв