Ухвала
від 03.09.2020 по справі 910/13207/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/13207/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фундамент Авто (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія Тепла (м. Київ) про стягнення 154.066,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фундамент Авто звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія Тепла про стягнення 154.066,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, позивачем не подано жодного доказу оплати судового збору, розмір якого за дану позовну заяву становить 2.310,99 грн.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем подано розрахунок 3% річних, з якого не вбачається чіткого періоду за який вони нараховувались.

Також позивачем взагалі не подано розрахунку інфляційних втрат, хоча в позовній заяві вказано, що такий розрахунок додається.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належних доказів сплати судового збору в сумі 2.310,99 грн;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання розрахунку 3% річних, інфляційних втрат, з яких би вбачався період нарахування з-по , викладених наступним чином:

Сума боргу (грн.) за який місяць (по яким актам, звітам, тощо)Період прострочення з-по Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3%

Період з-по Сума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

3. Ухвала набрала законної сили 03.09.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91318999
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13207/20

Рішення від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 03.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні