Ухвала
від 03.09.2020 по справі 916/2276/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2276/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Мехед М.І.,

від відповідача - Кушнеров С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавіта» до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» про стягнення 833253,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавіта» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» про стягнення заборгованості в загальній сумі 833253,49 грн., у т.ч. основного боргу - 653950,00 грн., пені - 112749,40 грн., штрафу - 45776,50 грн., 3% річних - 9219,62 грн., інфляційних втрат - 11827,97 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю № 17/12 від 17.12.2019 р. щодо здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавіта» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2276/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 03.09.2020 р.

01.09.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Діавіта» було подано до господарського суду клопотання про об`єднання справ № 916/2276/20 та № 916/2275/20 в одне провадження, яке обґрунтовано тим, що у вказаних справах позови заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача про стягнення заборгованості за договорами поставки.

Поряд з цим приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з цим, суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 р. у справі №910/15326/18).

Положеннями ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Так, із змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавіта» по справі № 916/2276/20 вбачається, що останній просить суд стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» заборгованість в загальній сумі 833253,49 грн., у т.ч. основного боргу - 653950,00 грн., пені - 112749,40 грн., штрафу - 45776,50 грн., 3% річних - 9219,62 грн., інфляційних втрат - 11827,97 грн., у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 17/12 від 17.12.2019 р. щодо здійснення оплати за поставлений товар.

При цьому судом з`ясовано, що ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2020 р. (суддя Щавинська Ю.М.) порушено провадження у справі № 916/2275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавіта» до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» про стягнення 11576337,73 грн., з яких сума боргу у розмірі 9069300,00 грн., пеня у розмірі 1578058,20 грн., штраф у розмірі 634851,00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 164036,11 грн., 3% річних у розмірі 130092,42 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю № 257/11 від 29.11.2019 р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Таким чином, з наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до одного й того ж самого відповідача, при цьому заявлені вимоги є однорідними та виникли з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів та відповідають суб`єктному складу визначеному ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог у справах № 916/2276/20 та № 916/2275/20, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавіта» не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

Відповідно до ч. 3, 7, 8, 10 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідне клопотання позивачем було подано до початку підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. З огляду на те, що провадження у справі №916/2276/20 відкрито 07.08.2020 р., тобто, раніше, ніж у справі № 916/2275/20, відповідно до положень ч. 8 ст. 173 ГПК України вказані справи підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу № 916/2276/20, провадження по якій відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 173, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справу № 916/2275/20, яка розглядається господарським судом Одеської області, зі справою № 916/2276/20, провадження по якій відкрито раніше.

2. Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2020 р. об 16:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-992.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 03.09.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров

Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено07.09.2020

Судовий реєстр по справі —916/2276/20

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 17.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 10.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 20.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 17.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 29.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні