Ухвала
від 04.09.2020 по справі 916/2586/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2586/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2679/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Паркінг" (65054, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд.2)

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул.Канатна, 83)

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ

27.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Паркінг" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати недійсним п. 1 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/11-р/к від 14.07.2020 р. у справі № 28-02/2019 - в частині визнання дій ТОВ "Тревел Паркінг" та ТОВ "Аеропаркінг" такими, які полягають в узгодженому встановленні та застосуванні цін на послуги з тимчасового зберігання транспортних засобів на автомобільних стоянках в територіальних межах Міжнародного аеропорту "Одеса" у період вересня 2017-2018 років за умови відсутності альтернативних джерел придбання такого товару, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін реалізації товару на ринку послуг з тимчасового зберігання транспортних засобів на автомобільних стоянках в територіальних межах Міжнародного аеропорту "Одеса";

- визнати недійсним п. 2 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/11-р/к від 14.07.2020 р. у справі № 28-02/2019 - в частині накладення на ТОВ "Тревел Паркінг" штрафу, відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у розмірі 68 000 грн, за вчинення порушення передбаченого п. 1 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позову посилається на недотримання прав позивача при винесенні оскаржуваного рішення, його необгрунтованість та незаконність.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що предметом оскарження є рішення (у частині) щодо визнання дій ТОВ "Тревел Паркінг" та ТОВ "Аеропаркінг" такими, які полягають в узгодженому встановленні та застосуванні цін на послуги з тимчасового зберігання транспортних засобів на автомобільних стоянках в територіальних межах Міжнародного аеропорту "Одеса" у період вересня 2017-2018 років за умови відсутності альтернативних джерел придбання такого товару, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій.

З урахуванням наявності обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ТОВ "Аеропаркінг", - суд приходить до висновку про залучення товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» . Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» , стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» , «Звольський та Звольська проти Чехії» , «Белле проти Франції» , «Нуньєш Діаш проти Португалії» , «Каньєте де Гоньї проти Іспанії» ).

Суд вказує, що надання категорійної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2679/20 від 03.09.2020) до розгляду та відкрити провадження у справі №916/2586/20.

2. Справу №916/2586/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "05" жовтня 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеропаркінг» (вулиця Центральний аеропорт, будинок 2, м. Одеса, 65054, код ЄДРПОУ 40919228).

5. Зобов`язати позивача у дводенний термін з дня отримання даної ухвали надіслати залученій третій особі копії позовних матеріалів та надати судові докази такого надсилання до наступного судового засідання.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору до 30.09.2020.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 30.09.2020.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначене на 05.10.2020 о 10:00.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 04.09.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91319535
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2586/20

Постанова від 15.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 08.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Рішення від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Рішення від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Волков Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні