Ухвала

від 02.09.2020 по справі 495/4453/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4453/20

Номер провадження 2-о/495/159/2020

Ухвала

про забезпечення доказів

02 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярський О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тіпрової О.М. про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Колективне торгово-виробниче підприємство Гермес про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Колективне торгово-виробниче підприємство Гермес про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тіпрова О.М. звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі шляхом витребування інформації щодо Колективного торгово-виробничого підприємства Гермес (код ЄДРПОУ 24769018, місце знаходження: 65490, м. Теплодар, вул. Піонерна, 2), а саме: інформацію про кількість фахівців, які перебувають з КТВП Гермес в трудових відносинах протягом останніх трьох років; інформацію про сплату єдиного соціального внеску та про розмір заробітної плати всіх членів трудового колективу КТВП Гермес за останні три роки.

Представник заявника у своєму клопотанні зазначила, що вона раніше зверталась з адвокатським запитом від 11.08.2020 року до начальника Головного управління ДПС в Одеській області Шадевської Ю.Л. щодо надання інформації про кількість фахівців, які перебувають з КТВП Гермес в трудових відносинах протягом останніх трьох років та інформації про сплату єдиного соціального внеску та про розмір заробітної плати всіх членів трудового колективу КТВП Гермес за останні три роки, зазначеним управлінням була надана наступна відповідь. Відповідно до листа Головного управлінця ДПС в Одеській області від 13.08.2020 року заявнику запитувана інформація не була надана, оскільки є інформацією з обмеженим доступом щодо третіх осіб.

Враховуючи неможливість самостійного зібрання доказів стороною, а саме, отримання інформації, вказаної у запиті, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають суттєве значення для її правильного розгляду представник заявника просить задовольнити клопотання та забезпечити докази шляхом їх витребування.

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 118 КПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, витребування зазначеної у клопотанні інформації є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених вимог, суд вважає можливим в порядку ст. 116 ЦПК України клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116-119, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тіпрової О.М. про забезпечення доказів шляхом їх витребуванн.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, вулиця Семінарська, 5, м. Одеса) наступну інформацію щодо Колективного торгово-виробничого підприємства Гермес (код ЄДРПОУ 24769018, місце знаходження: 65490, м. Теплодар, вул. Піонерна, 2), а саме:

- інформацію про кількість фахівців, які перебувають з КТВП Гермес в трудових відносинах протягом останніх трьох років;

- інформацію про сплату єдиного соціального внеску та про розмір заробітної плати всіх членів трудового колективу КТВП Гермес за останні три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Боярський О.О.