Ухвала

від 04.09.2020 по справі 503/1228/20

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/1228/20

Провадження № 2/503/572/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, при викладі в заяві обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем зазначено, що отримати свідоцтво про право на спадщину, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, через відсутність державного акту на право приватної власності на землю (оголошення про втрату опубліковано у пресі). При цьому, до позову додано копію відповідного свідоцтва від 21.05.2008 року про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, який належав спадкодавцю. В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Згадане свідчить про неналежне виконання вимог п.4 або п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, в позовній заяві позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності на один об`єкт нерухомого майна та визнання за відповідачем права власності на інший об`єкт нерухомого майна. Але згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору. Також ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи зазначене і у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно визначитись зі змістом своїх позовних вимог. В свою чергу відповідач має право подати до суду окрему позовну заяву або реалізувати своє право на подання зустрічного позову, передбачене п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу, необхідно подати виправлену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко