Ухвала

від 20.08.2020 по справі 390/574/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/574/20

Провадження №6/390/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В., при секретарі -Орловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія Ріко про заміну сторони виконавчого проваження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі № 2-453/2009 за позовом ВАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко , в якій заявник просить замінити: стягувача ПП Міраж-сервіс на ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко по виконавчому листу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 2-453/09 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 36183776.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області № 2-453/09, згідно якого відкрито виконавче провадження № 36183776 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП Міраж-сервіс - правонаступника ВАТ "Банк "Демарк", на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2018, грошових коштів в розмірі 28056,9 грн. На підставі договору № 1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за Кредитним договором № 79-073 від 22.04.2008, всі права ПП Міраж-сервіс по вказаному договору, в тому числі право виступати стягувачем по виконавчому провадженню перейшли до ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко .

Заявник ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко , Стягувач - ПП Міраж-сервіс своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. В заяві представник ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко просив розглядати справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши обґрунтування заяви та матеріали додані до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 достроково, солідарно, на користь ВАТ Банк Демарк кредитну заборгованість в сумі 28056,90 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.112018 замінено сторону стягувача - ПАТ "Банк "Демарк" його правонаступником ПП Міраж-сервіс у виконавчому провадження за виконавчим листом № 2-453/2009 від 03.08.2009, виданим Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк "Демарк" кредитної заборгованості в сумі 28056,90 грн.

Згідно з інформації АСВП станом на 21.04.2020 у Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 36183776, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПП Міраж-сервіс , стан - примусове виконання.

07.10.2019 між ПП Міраж-сервіс та ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко , укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги належне ПП Міраж-сервіс за Кредитним договором № 79-073 від 22.04.2008, до нового кредитора ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко . Зазначене підтверджується договором №1 про відступлення прав вимоги від 07.10.2019, додатком № 1 до договору № 1 про відступлення прав вимоги від 07.10.2019.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК України ); б) дарування (ч.2 ст. 718 ЦК України ); в) факторингу (глава 73 ЦК України ).

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ Аутсорсінгова компанія Ріко про заміну сторони виконавчого проваження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі № 2-453/2009 за позовом ВАТ "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - ПП Міраж-сервіс (код ЄДРПОУ 32818610, юридична адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Промислова, 15) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія Ріко (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, буд.4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк , МФО 320478) у виконавчому провадженні № 36183776, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2009 року, у справі № 2-453/2009 за позовом ВАТ Банк Демарк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79-073 від 22.04.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко