Ухвала

від 02.09.2020 по справі 405/5190/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5190/20

1-кс/405/2525/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалоюслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда від06квітня 2018року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, зокрема на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0261 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0261 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

Вказав, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області. Також зазначив, що відповідно до договору оренди землі від 25.06.2009 року та додаткової угоди договору оренди землі від 20.11.2013 року земельна ділянка належна ОСОБА_4 , кадастровий номер 3524983100:02:000:0261, перебувала в оренді у СВК «Агрофірма Маріампольська». Однак договір оренди припинив дію 09.10.2019 року, оскільки додаткова угода була зареєстрована 09.10.2014 року та передбачала строк дії оренди на 5 років. Накладений арешт на зазначену земельну ділянку позбавляє права ОСОБА_4 за власним бажанням використовувати належну їй земельну ділянку та укласти договір оренди з іншим орендарем чи передати її у користування іншій особі, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 53745054 виданим 25.08.2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5 з підстав наявності заборони вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року.

Зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, зазначеної земельної ділянки, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

А відповідно до наданого витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснює ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності ОСОБА_4 провести державну реєстрацію земельної ділянки, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0261, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладенийухвалоюслідчогосуддіЛенінськогорайонногосуду м.Кіровоградавід06.04.2018рокуукримінальномупровадженні№ 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0261.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6