ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2853/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 40922492), Кошелівської сільської ради (вул. Мічуріна, 20, с. Кошельово, Хустський район, Закарпатська область, 90413, код ЄДРПОУ 04350062), третя особа - Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області (вул. Карпатської Січі, буд. 21, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, код ЄДРПОУ 04053861) про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, Кошелівської сільської ради, третя особа - Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, в якому просить: 1. Зобов`язати надати відповідачів інформацію вказану в запиті від 02.08.2020 року і вказати документи, які підтверджують цифри 274847 грн., 255670 грн. та 8897 грн. 2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не підтвердив письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 8 частини 5 ст. 160 передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд звертає увагу, що долучені до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток копія , з оригіналом згідно , дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.
Як зазначалось раніше, позивач просить зобов`язати відповідачів надати інформацію вказану в запиті від 02.08.2020 року і вказати документи, які підтверджують цифри 274847 грн., 255670 грн. та 8897 грн.
Однак, вказані запити суду не надає.
Крім того, суд зазначає, що додані до позовної заяви копії з акту №07-08/7, копії аналізів фінансування установ на 31.12.2013 року (загальний та спеціальний фонд) та копії аналізів фінансування установ на 31.12.2014 року (загальний та спеціальний фонд) є нечитабельними.
У позовній заяві позивачем визначено третю особу - Хустську районну державну адміністрацію.
Проте, у тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи та не визначено її процесуальний статус, а саме: не зазначено на стороні позивача або відповідача має бути залучена третя особа; з самостійними вимогам на предмет спору чи без них.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі частини 4 статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- належним чином завірені копії запитів від 02.08.2020 року;
- належним чином завірених (читабельних) копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви, шляхом: проставлення на копіях письмових доказів: а) відміток копія , з оригіналом згідно ; б) дати завірення копії письмового доказу; в) підпису, прізвища, ініціалів посадової/службової особи, що засвідчує копію письмового доказу;
- примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів у кількості відповідно до відповідачів та третіх осіб у справі.
- заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2020 |
Оприлюднено | 07.09.2020 |
Номер документу | 91333574 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Калинич Я.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні