Рішення

від 07.09.2020 по справі 904/2346/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2346/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 13 811,28 грн.

Представники:

від позивача: Блоха О.В. довіреність №278 від 01.06.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення 13 811,28 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.07.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2346/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2020.

У підготовче засідання 27.07.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.07.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 24.07.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (а.с.65).

Ухвалою від 27.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.2020.

У підготовче засідання 17.08.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.08.2020 не з`явився.

Ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 07.09.2020.

У судове засідання 07.09.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.2020 не з`явився.

Відповідач 24.07.2020 отримав ухвалу суду від 02.07.2020, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.65 ). Тобто відповідач був обізнаний про наявність судового провадження у цій справі щонайменше з 24.07.2020 та не обґрунтував об`єктивної неможливості скористатись передбаченими статтею 42 ГПК України правами.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, та реальна можливість отримання такої інформації із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України".

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19.

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідач, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вживав заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судових засіданнях, подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі Пономарьов проти України та у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії , згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (постачальник) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 065156 (далі - договір).

Постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.1 договору).

Під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку; інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3 договору).

Договір набирає чинності з 22.03.2013 і укладається на строк до 31.12.2013 (п. 9.8. договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пп. 9.8.1. договору).

18.10.2017 Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за адресою: ж/м Тополь-2, буд. 22 корпус 6.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 120173 (а.с. 10), яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: ж/м Тополь-2, буд. 22 корпус 6, порушив вимоги п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі повз розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано. Виявлено за допомогою сигналізатора схованої проводки ИФ-34 Дятел № 5115 (державна повірка до 23.05.2018 року). Самовільне підключення виконане від між поверхової щитової РК дротом АПВ 2x2,5 мм2. Споживачу продемонстровано порушення.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1. Правил користування електричною енергією (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі ПКЕЕ) постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п.6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 5 акту про порушення перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: щоденно лампочки 15 шт. х 0,06кВт. Вимірювання навантаження проведено при включенні всіх явних струмоприймачів на момент складання акту на максимальну потужність.Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 1,08 кВт. Час роботи струмоприймачів протягом доби - 12 год.

Акт про порушення № 120173 був складений за участю представників постачальника та споживача ОСОБА_1 , який від підписання акту відмовився.

В акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 27.10.2017 за адресою вул. Ярослава Мудрого, 40, каб. 217.

Господарський суд зазначає, що відповідно до відмітки, що міститься на спірному акті, ОСОБА_1 копію акта отримав.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Таким чином, у відповідності до п. 6.42 Правил, позивач належним чином був повідомлений про день та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 120173 від 18.10.2017.

18.10.2017 представниками позивача складений акт про усунення порушення № 120173 (а.с. 11).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42. ПКЕЕ).

27.10.2017 комісією енергопостачальника за результатами розгляду акту про порушення № 120173 від 18.10.2017 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 10-34 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 120173 від 18.10.2017 (а.с. 12) про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено відповідно до п. 2.9 і по формулі 2.7 Методики. Період нарахування з 28.04.2017 по 18.10.2017. За недораховану електричну енергію оплаті підлягає 13 811,28 грн.

Позивач здійснив розрахунок (а.с. 13) по акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 120173 від 18.10.2017: встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 28.04.2017 по 18.10.2017 у сумі 13 811,28 грн.

Відповідно до протоколу № 10-34 від 27.10.2017 представник споживача на засідання комісії не з`явився.

На оплату активної електроенергії по акту № 120173 від 18.10.2017 на суму 13 811,28 грн. позивачем виставлено рахунок № 111/65-156-1/10/120173 від 27.10.2017 (а.с. 14).

Позивач зазначає, що 07.11.2017 направив відповідачу лист № 2579/6075 від 02.11.2017 (а.с. 15-16), яким повідомив, що 27.10.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та спірних питань зі споживачами було розглянуто акт № 120173 від 18.10.2017. На підставі рішенні комісії ДМЕМ 5РЕМ (протокол № 10-34 від 27.10.2017) по вказаному акту було проведено нарахування та сформовано рахунок на сплату недорахованої електричної енергії. Сплата рахунків повинна бути проведена упродовж 30 календарних днів з дати отримання. До вказаного листа позивач додав протокол засідання комісії № 10-34 від 27.10.2017, розрахунок недорахованої електричної енергії та рахунок по акту № 120173 від 18.10.2017.

В якості доказу направлення відповідачу вказаного листа, позивач надав до суду реєстр на відправлення листів з повідомленням та фіскальний чек (а.с. 17).

Зі змісту пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (п.2.1 Методики).

Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. (ст.26 Закон у України "Про електроенергетику").

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.9 по формулі 2.7 Методики.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (пп. 7 п. 2.1. Методики).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) Методики. (п. 2.9. Методики). Формула 2.7 зазначена у п.2.6 Методики.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (азб. 2 п.6.43. ПКЕЕ).

З урахуванням встановлених обставин, вбачається, що у відповідача виникло зобов`язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 28.04.2017 по 18.10.2017, спожитої відповідачем шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового споживання електричної енергії на загальну суму 13 811,28 грн.

Відповідачем не подано доказів оплати виставленого рахунку № 111/65-156-1/10/120173 від 27.10.2017 на суму 13 811,28 грн.

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 10-34 (від 27.10.2017) засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 120173 від 18.10.2017, відповідачем до суду не подано.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 13 811,28 грн.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10, ідентифікаційний код 32350310) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) 13 811,28 грн. вартості недоврахованої електроенергії, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. , про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.09.2020

Суддя І.В. Мілєва