Ухвала

від 07.09.2020 по справі 904/2179/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2179/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача -1: Приватного підприємства "Діаміс", с. Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

Відповідач -2: ОСОБА_1 , с. Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 426 198,82 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача Іващенко В.О. адвокат

Від Відповідача-1 не з`явився

Від Відповідача- 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача -1: Приватного підприємства "Діаміс", Відповідача -2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 426 198,82 грн. за договором банківського обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем -1 порушені зобов`язання за щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати в повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги до Відповідача -2 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки № P1526448346332717700 від 16.05.2018 року, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов Кредитним договором № Б/Н від 04.03.2013.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" 24.04.2020 надано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області , щодо доступу до персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку стосовно Відповідача-2: ОСОБА_1 .

30.06.20209 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.07.2020 позовну заяву залишити без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Відповідача -2: ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

22.07.2020 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Гсподарського суду від 23.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.08.2020.

10.08.2020 року в судове засідання представник Позивача не з`явився.

Представники від Відповідача-1 та Відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 10.08.2020 судове засідання відкладено до 07.09.2020.

07.09.2020 в судове засідання Відповідачі 1 та 2 не з`явились. Клопотань про відкладення судового розгляду не надали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 29.09.2020 о 11:00год.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко