Ухвала від 02.09.2020 по справі 914/1340/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2020 р. cправа № 914/1340/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача Новояворівської міської ради Львівської області, м.Новояворівськ, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства Рома , м.Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 32 582,00 грн збитків за неповне та неякісне виконання умов договору підряду.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Г. - прокурор (посвідчення №0321/18);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гелемей Ю.М. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000295 від 24.12.2015 р.; ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1035591 від 02.09.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Львівської області до Приватного підприємства Рома про стягнення збитків за неповне та неякісне виконання умов договору підряду.

Ухвалою від 09.06.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Львівської області та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 22.06.2020 р. Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020 р.

Разом із поданням заяви про усунення недоліків за вих.№05-252557 вих 20 від 15.06.2020 р. (вх.№19838/20) прокурором подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів за вих.№05-252557 вих. 20 від 15.06.2020 р.

Ухвалою від 22.06.2020 р. суд постановив задовольнити клопотання Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про витребування доказів.

Ухвалою від 13.07.2020 р. суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкласти на 02.09.2020 р.

Представник прокуратури в підготовче засідання 02.09.2020 р. з`явився.

Позивач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 02.09.2020 р. не забезпечив, проте 07.07.2020 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання за вих.№885/10 від 02.07.2020 р. (вх.№21265/20) про проведення розгляду справи за наявними матеріалів у справі та без участі уповноваженого представника Новояворівської міської ради.

Представник відповідача в підготовче засідання 02.09.2020 р. з`явився, в судовому засіданні подав клопотання, яке в подальшому було зареєстровано канцелярією суду за вх.№ 26044/20.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував копії позовної заяви та копії ухвал суду (від 22.06.2020 р. про відкриття провадження у справі, від 22.06.2020 р. про витребовування доказів, від 13.07.2020 р. про відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020 р.), відтак, враховуючи необхідність виконання вимог ухвал суду, з метою подання відзиву на позовну заяву та беручи до уваги те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 02.09.2020 р. просить продовжити відповідачу строк на подання відзиву та відкласти підготовче судове засідання.

Представник прокуратури не заперечив проти поданого клопотання відповідача про продовження процесуальних строків для надання відзиву та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву та про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника прокуратури (не заперечив проти клопотання) суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 22.06.2020 р. про витребування доказів, не надав докази відповідно до вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, при визначення дати судового засідання, суд враховує вжиті державою карантинні заходи, практику Європейського суду з прав людини, щодо розумності строків розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд звертає увагу представника відповідача на те, що виконавши вимоги ухвали суду в частині подання відзиву та доказів, на підтвердження обставин викладених у відзиві, а також витребуваних судом доказів, його явка в судове засідання необов`язкова.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 17.09.2020 р.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання відкласти на 28.09.2020 р. о 14:15 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Повторно, у строк до 28.09.2020 р. витребувати у Приватного підприємства РОМА :

- оригінал договору №57 від 17.08.2018 Про капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.А.Шептицького від будинку №3 до вул.Львівської в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області ;

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2ф та КБЗ) по зазначеному договорі субпідряду;

- довідку про вартість виконаних робіт на акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (субпідряд).

7. Встановити прокурору та позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

8. Прокуратурі - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у прокуратурі, для огляду судом; у випадку сплати боргу надати належні докази.

9. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами всім учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

10. Звернути увагу учасників справи , що згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020 р., громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності. Крім того, судам рекомендовано розглянути можливість розгляду справ без участі представників сторін, у зв`язку з карантинними заходами.

У зв`язку із вищевказаним, суд доводить до відома учасників справи, що явка представників у судове засідання не визнається обов`язковою.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому сторони повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

11. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи, на положення ст. ст. 46, 80, 169-170 ГПК України, главу 6 ГПК України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

13. Учасникам справи:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

14. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

15. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 07.09.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович