Ухвала
від 07.09.2020 по справі 160/7267/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №160/7267/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТРАНСЕНЕРГО" Павлоградської міської ради (вул. Центральна, 21-а, м. Павлоград, 51400, код ЄДРПОУ 43022284) до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2020 року комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТРАНСЕНЕРГО" Павлоградської міської ради звернулась до головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0017405430 від 27.04.2020 року видане Головним управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 19.08.2020 року надійшов відзив на позов, за результатами розгляду яких судом вирушено витребувати від позивача додаткові докази по справі, а саме: податкову декларація за січень 2020 року, податкову декларацію за лютий 2020 року, податкову накладну № 2 від 07.02.2020 року та докази її реєстрації.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТРАНСЕНЕРГО" Павлоградської міської ради (вул. Центральна, 21-а, м. Павлоград, 51400, код ЄДРПОУ 43022284) додаткові докази, а саме: податкову декларація за січень 2020 року, податкову декларацію за лютий 2020 року, податкову накладну № 2 від 07.02.2020 року та докази її реєстрації.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15.09.2020 року .

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук

07.09.2020

Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020

Судовий реєстр по справі —160/7267/20

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 23.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 16.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні