Ухвала

від 31.08.2020 по справі 640/13109/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/13109/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доПриватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів винесену приватним виконавцем Павелків Т.Л. № 59880069;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів винесену приватним виконавцем Павелків Т.Л. № 57970925.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2020.

04 серпня 2020 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої первісно заявлені позовні вимоги доповнено новими позовними вимогами, а саме:

1. визнати протиправними і скасувати постанови у ВП №57970925:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2018 року;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 26.12.2018 року;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.01.2019 p., які отримує боржник у ТОВ ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВА ІДЕЯ код 6035991;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.01.2019 p., які отримує боржник у "ЗАВОД АГРОПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ , код ЄДРПОУ/ІПН: 40272954;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші

доходи Боржника від 12.01.2019 p., які отримує позивач у ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ MAI , код ЄДРПОУ/ІПН: 31558070;

2. визнати протиправними та скасувати Постанови ВП № 59880069:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019 року;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші

доходи Боржника від 27.11.2019 року.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діє станом на момент подання вказаної заяви), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.

Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У даному випадку, за висновком суду, подавши заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлено додаткові вимогу із власним окремим предметом оскарження (нові вимоги) та підставами оскарження, позивачем по суті заявлено новий позов в рамках даної справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про зміну предмету позову підлягає поверненню, як безпідставна та необґрунтована.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович