Ухвала

від 03.09.2020 по справі 483/940/20

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/940/20

Провадження № 1-кс/483/208/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддяОчаківського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,скаржника головиправління громадськогооб`єднання"ЦентрДжерело" ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу голови правління громадського об`єднання "Центр Джерело" ОСОБА_3 в інтересах громадського об`єднання "Центр Джерело" на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга голови правління громадського об`єднання "Центр Джерело" ОСОБА_3 в інтересах громадського об`єднання "Центр Джерело" на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020150100000187 від 15 березня 2020 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року близько 19.00 год., на території домоволодіння «Светлый Дом», який є проектом ГО «Центр Джерело», було скоєно кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, а саме заволодіння та викрадення службових документів, які мають важливе значення для повноцінної господарської діяльності даної громадської організації.

Тобто, за наслідками злочинних дій відбулось викрадення: копії Установчих документів організації (копія витягу, Статуту організації, копія виписки); оригінали протоколів організації; оригінали Договорів, в тому числі Договір оренди приміщення із ОСОБА_6 ; копії його паспорту та коду; копії документів на будинок.

Так, 19 лютого 2020 року на територію домоволодіння «Светлый Дом», зайшли громадяни ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , яких там зустрів керівник програми громадянин ОСОБА_8 та ще п`ять осіб, які проходили курс реабілітації за відповідною програмою громадської організації. Оскыльки громадянин ОСОБА_6 , був на той час співвласником будинку та був відсутній в центрі близько п`яти місяців, він почав вимагати надати йому правовстановлюючі документі на будинок та інші господарські документи, при цьому вимагання відбувалось в зухвалій формі із висловлюванням образливих нецензурних фраз в мій бік, та в бік організації. На його вимогу, громадянин ОСОБА_9 , надав йому дані документи (що підтверджується відповідним відеозаписом, знятим самим ОСОБА_6 , на його мобільний телефон).

З часом ОСОБА_6 , ознайомився з даними документами та поїхав на транспортному засобі разом із дружиною ОСОБА_7 , в невідомому напрямку, прицьому папку з документами, ОСОБА_7 , забрала з собою.

Доказом того,що вказанаподія відбувалась,є відеозаписякий ОСОБА_6 ,розповсюджує вчаті випускниківорганізації тапокази свідків,які булиприсутні намісці події.

ОСОБА_6 , не має жодного відношення до ГО «Центр Джерело» і його зухвала поведінка дає підстави вважати, що він здійснює паралізацію законної господарської діяльності організації.

Таким чином, вказані особи вчинили злочини, що ставлять під загрозу закону діяльність ГО « Центр Джерело», та можливо приведуть до незаконної реалізації майна.

30 квітня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом.

З даною постановою категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Клопотання про проведення перехресних допитів, проведення слідчого експерименту, клопотання про пред`явлення підозри слідчим Очаківського ВП залишись не розглянуті, що суттєво порушує його процесуальні права. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному. Сам ОСОБА_6 та його дружина фактично визнали свою вину в скоєнні даного злочину. Також згідно показів свідків їх вина підтверджується в повному обсязі. Чому слідчий за час досудового розслідування не пред`явив їм підозру, залишається під сумнівом компетенція самого слідчого. Матеріали кримінального провадження не надані на ознайомлення. Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, з відеозапису чітко вбачається, причетність вказаних вище осіб до даного злочину. Під час досудового розслідування фактично жодної слідчої дії крім допитів, слідчим не проведено.

Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: ОСОБА_10 із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 із ОСОБА_6 , ОСОБА_12 із ОСОБА_6 , а також дані дії необхідно провести із його дружиною ОСОБА_13 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

Окрім того, ще під час першого допиту, він в якості потерпілого слідчому заявив про наявність безпосередніх очевидців скоєння даного злочину.

Чому дані особи і досі не допитані, не відомо. Слідство тривало більше трьох місяців, проте ніяких результатів немає.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні п редставник скаржника адвокат ОСОБА_14 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що слідчим у кримінальному провадженні на клопотання потерпілого не проведено перехресних допитів свідків кримінального право порушення, не проведено слідчий експеримент.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 12020150100000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Предметом злочину, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК, є: а) офіційні документи, штампи, печатки; б) приватні документи, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК, виражається в активних діях щодо предметів, зазначених у диспозиції, а саме у їх: 1) викраденні; 2) привласненні; 3) вимаганні; 4) заволодінні шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем; 5) знищенні; 6) пошкодженні; 7) приховуванні.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року слідчим ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 12020150100000187 від 15 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.

Так, слідчий не допитав усіх свідків, заявлених потерпілим щодо фактів викладених у скарзі.

На підставі ч.2 п.1, статті 307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління громадського об`єднання "Центр Джерело" ОСОБА_3 в інтересах громадського об`єднання "Центр Джерело" на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020150100000187 від 15 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 вересня 2020 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя