Ухвала

від 04.09.2020 по справі 504/2756/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2756/20

Номер провадження 1-кс/504/819/20

У Х В А Л А

04.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в смт. Доброслав, клопотання дізнавача СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року дізнавач СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160330000027 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України

Досудовим розслідування установлено, що 09.01.2020 до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо шахрайських дій представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу незаконного заволодіння земельними ділянками на території Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Як зазначається в заяві, у лютому 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 9,487 га та 2,8 га, укладеного у 2016 році, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою уникнення майбутнього рішення суду гр. ОСОБА_6 , засновник ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з ОСОБА_7 відкрили приватне підприємство « ОСОБА_8 », оформили земельні ділянки на приватних осіб, які одразу після отримання права власності здійснили відчуження своїх ділянок на користь ПП « ОСОБА_8 ».

Земельні ділянки, які вибули з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та перейшли у власність ПП « ОСОБА_8 » мають наступні кадастрові номери:

1.5122783900:02:001:1100 11. 5122783900:02:001:1101

2.5122783900:02:001:1103 12. 5122783900:02:001:1104

3.5122783900:02:001:1192 13. 5122783900:02:001:1201

4. 5122783900:02:001:1196 14. 5122783900:02:001:1097

5. 5122783900:02:001:1200 15. 5122783900:02:001:1202

6. 5122783900:02:001:1098 16. 5122783900:02:001:1095

7. 5122783900:02:001:1090 17. 5122783900:02:001:1093

8. 5122783900:02:001:1102 18. 5122783900:02:001:1194

9. 5122783900:02:001:1203 19. 5122783900:02:001:1092

10.5122783900:02:001:1094

Встановлено, що рішенням № 500- V від 14.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 припинила шляхом розірвання договору оренди з ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право оренди земельними ділянками площею 1,594 га та 7,893 га, зарахувала землі до земель запасу та здійснила їх поділ.

На підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.03.2013№ 347-V у власність ОСОБА_9 та іншим 7 громадянам України були передані земельні ділянки загальною площею 1,6229 га ріллі із земель житлової та громадської забудови, що перебували в користуванні ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене рішення прийнято на підставі заяв громадян та розробленого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проекту відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_9 та іншим (всього 8 чоловік) у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови та території с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.

Крім цього, на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2014№ 515-V у власність ОСОБА_10 та іншим громадянам України були передані земельні ділянки загальною площею 7,3252 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Також рішенням від 14.03.2014 № 516 - V ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердила проект землеустрою, розроблений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та передала ОСОБА_11 та іншим громадянам (всього 12 осіб) у власність земельні ділянки загальною площею 2,4976 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням № 348- V від 29.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердила проект землеустрою, розроблений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та передала ОСОБА_12 та іншим громадянам (всього 6 осіб) у власність земельні ділянки загальною площею 1,9244 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

За наявними даними, деякі особи з числа тих, хто отримав за рішеннями №№ 348- V, 516 V, 515-V,347-V у власність земельні ділянки на території Новодофінівської сільської ради, одразу здійснили відчуження ділянок на користь ПП « ОСОБА_8 » на підставі акту приймання передачі без зазначення виду правочину, про що здійснено запис про зміну права власності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Такими особами є: ОСОБА_13 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; Голова ОСОБА_29 .

В ході досудового розслідування особи, які отримали земельні ділянки у власність на території Новодофінівської сільської ради за рішеннями 348- V, 516 V, 515-V, 347-V, а згодом здійснили відчуження на користь ПП « ОСОБА_30 », допитані в якості свідків по даному кримінальному провадженню.

Так, свідок ОСОБА_31 , яка є керівником ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила під час допиту, що жодної заяви про отримання земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_4 не писала, довіреностей на представництво своїх інтересів в органах місцевого самоврядування та органах державної влади на отримання чи оформлення права власності на земельну ділянку ніколи нікому не давала. Крім того, свідок ОСОБА_31 повідомила, що ніколи не знала, що володіла земельною ділянкою в с. Нова Дофінівка. Яким чином земельна ділянка, яка належала їй перейшла у власність ПП « ОСОБА_30 » вона не знає.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що особисто оформлював право власності на земельну ділянку в с. Нова Дофінівка, сам писав всі заяви, а потів продав ділянку своїм знайомим, але не ПП « ОСОБА_8 ». Яким чином в інформації змін права власності в державному реєстрі нерухомого майна зазначено перехід права власності безпосередньо від нього до ПП « ОСОБА_8 » він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_26 повідомив, що заяву на видачу йому земельної ділянки в с. Нава Дофінівка передавав особисто ОСОБА_32 , але довіреності на вчинення будь яких дій щодо подальшого оформлення права власності на земельну ділянку в органах державної влади, місцевого самоврядування чи у нотаріуса, не давав нікому. Інші документи на земельну ділянку не підписував, документи по відчуженню також не підписував і взагалі не знав, що володів земельною ділянкою в с. Нова Дофінівка. Про відчуження його земельної ділянки ПП « ОСОБА_8 » він також нічого не знає, про таке підприємство вперше чує.

У зв`язку з викладеним у органів досудового слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Вилучення саме оригіналів документів обґрунтовано тим, що супровідним листом від 10.01.2020 № 02/16/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала ІНФОРМАЦІЯ_7 копії рішень №№ 348- V, 516 V, 515-V, 347-V та копії заяв громадян, завірені належним чином, але на підставі копій зазначених документів не можливо провести експертизи з урахуванням якості наданих документів, пояснень свідків та встановити обставини у кримінальному провадженні.

Документація, щодо якої ставиться перед слідчим суддею питання про надання тимчасового доступу, зберігається в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , являється органом місцевого самоврядування, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР, первинно, попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2ст. 190 КК Українишахрайство, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, при цьому повністю його підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

Згідно ч. 2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, попередня кваліфікація якого за ч. 2ст. 190 КК України(витяг з ЄРДР від 22.01.2019 року), під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які мають істотне значення для цілей та завдань кримінального провадження, зокрема, рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками.

Обґрунтованість тимчасового доступу до документів, що мають значення для кримінального провадження підтверджується: витягом з ЄРДР, листом від 10.01.2020 № 02/16/11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , листом від 10.01.2020 № 1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколами допитів свідків по зазначеній справі.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, та подальшої можливої перекваліфікації даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що іншого способу отримання оригіналів необхідних для досудового розслідування документів, як шляхом звернення до слідчого судді із даним клопотання не має.

Усталена практика Європейського Суду з прав людини (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.82, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.86, «Щокін проти України» від 14.10.10, «Сєрков проти України» від 07.07.11, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.00, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.09, «Трегубенко проти України» від 02.11.04, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.14) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Доводи клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, матеріали досудового розслідування, що безпосередньо оглянуті слідчим суддею в судовому засіданні, дозволяють дійти до висновку,що в даному конкретному випадку, втручаня у мирне володіння вищевказаними речами та документами є виправданим метою та завданням кримінального провадження, є пропорційним та розумним.

Таким чином клопотання слідчого слід задовольнити, та надати тимчасовий доступ до зазначених слідчим речей та документів у своєму клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_33 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити оригінали документів, а саме:

-- рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.03.2013 № 347-V з додатками;

-рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2014 № 515-V з додатками;

-рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2014 № 516 V з додатками;

- заяви громадян: ОСОБА_13 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_34

-проекти відведенняземельних ділянокв с.Нова Дофінівка,розроблені ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 »щодо передачіу власністьгромадянам: ОСОБА_13 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_35 які зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється органом місцевого самоврядування, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04.10.2020 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1