Рішення від 11.11.2008 по справі 2-1474/08

Справа №2-1474/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ВАТ «Волинь-Авто» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волинь-Авто», ОСОБА_2, відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ «Волинь-Авто», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 4 вересня 2007 року перебуваючи в нетверезому стані, керуючи автомобілем «Опель», на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, виїхав на зустрічну смугу руху, скоїв на належний позивачу автомобіль «BMW» д.н. 37-112 ВО. На момент скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ВАТ «Волинь-Авто».

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2007 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні даного ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вартість матеріального збитку, згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця, становить 7 094,07 грн. За послуги спеціаліста-автотоварознавця позивач сплатив 388,20 грн.

Позивачу була також завдана моральна шкода, яку оцінює в 2000 грн., оскільки в результаті пошкодження його автомобіля переніс певні душевні страждання. Змушений нести значні психологічні навантаження, пов'язані з відновленням автомобіля. Дружина є інвалідом І групи та потребує постійного амбулаторного лікування в клінічній лікарні, куди постійно доставляв на своєму автомобілі. Пошкодження змусило позивача перенести зайві негативні нервові емоції, викликані пошуками транспорту для доставления дружини до лікувального закладу.

Просив суд стягнути з відповідача в його користь 7 094.07 грн. у відшкодування майнової шкоди і 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 28 січня 2008 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17 березня 2008 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 4 серпня 2008 року визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на підставі якої: ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в строк до 4 жовтня 2008 року 1893 (одну тисячу вісімсот дев'яносто три) грн. 02 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке відбулося 4 вересня 2007 року, включаючи оплату висновку спеціаліста та судового  збору,  а ОСОБА_1 повертає ОСОБА_2 після відшкодування збитків два титанові диски.

В судовому засіданні позивач позов про відшкодування моральної шкоди підтримав з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнали.

Представник ВАТ «Волинь-Авто» - ОСОБА_4 позов не визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ВАТ «Волинь-Авто» - ОСОБА_4. дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення    частково з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді Луцького міськрайонного суду від 1 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 4 вересня 2007 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем марки «Опель», на 71 км+400 м. автомобільної дороги «Устилуг-Луцьк-Рівне», виконуючи обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху є вільної від транспортних засобів, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9. 14.2 «в» Правил дорожнього руху (а.с. 6).

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, у відшкодування моральної шкоди з відповідача слід стягнути 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на правову допомогу. Згідно ч. 1 ст. 84 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. З довідки №317/3 від 17 грудня 2007 року вбачається, що позивач сплатив 1200 грн. за надання правової допомоги (а.с. 33). Оскільки позов задоволено частково у відшкодування витрат на правову допомогу з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути (500x100/9482,27=5,27 з 1200%5,27) 63, 24 грн.

Відповідно  до  правила ст.   88  ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди, 63 (шістдесят три) грн. 24 коп. витрат на правову допомогу, 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.