Рішення

від 04.09.2020 по справі 751/3649/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/3649/20

Провадження №2/751/803/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Акціонерного товариства ОТП Банк , ПП "Міраж-сервіс", треті особи Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Укрсиббанк , Акціонерного товариства ОТП Банк , ПП "Міраж-сервіс" про зняття арешту із всього нерухомого майна, що належить йому на праві власності, накладеного згідно: постанови про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ №21069303 від 30.08.2010 реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10192353; постанови про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ №23243756 від 14.12.2010 реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10608333; постанови про арешт майна боржника: та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ №1046/7 від 20.07.2011 реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №11408677; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ №29277257 від 13.10.2011 реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №11730885.

Позов обґрунтовано тим, що виконавчі провадження, в рамках яких були винесені обтяження №10192353, №10608333, №11408677, №11730885 у виді арешту на примусовому виконанні відсутні, строк пред`явлення виконавчих документів сплинув, на даний час позивач нерухомого майна немає, однак при придбанні майна в подальшому дані обтяження будуть порушувати його права як власника.

Ухвалою судді від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.07.2020 замінено неналежного відповідача АТ Укрсиббанк на належного - ТОВ Кей-Колект .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.06.2020 на нерухоме майно позивача ОСОБА_1 накладено такі обтяження ( а.с. 7-9):

- обтяження №10192353 зареєстровано 31.08.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ №21069303 від 30.08.2010- на невизначене майно, все нерухоме майно в межах 1130282 грн. 30 коп.;

- обтяження №10608333 зареєстровано 14.12.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ №23243756 від 14.12.2010, на невизначене майно, все нерухоме майно в межах 1130282 грн. 30 коп. - на невизначене майно, все нерухоме майно в межах 1130282 грн. 30 коп.;

- обтяження №11408677 зареєстроване 20.07.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ №104-6/7 від 20.07.2011;

- обтяження №11730885 зареєстровано 17.10.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ №29277257 від 13.10.2011.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2020 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 1 130 282 гривні 60 коп. ( а.с. 59).

Вказане рішення набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист №2-1196/10 від 28.10.2010 ( а.с. 61, 62).

Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.05.2020, відповідно до даних Автоматичної системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа від 28.10.2010 №2-1196/10 виданого Новозаводський районний суд м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк 1130282, 60 грн. та 1018,09 грн.

28.04.2011 виконавчі провадження були завершені на підставі п.2 ч. 1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у старій редакції) у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. Станом на 18.05.2020 вищевказані виконавчі документи повторно на виконання до відділу не надходили ( а.с. 12).

Як вбачається з відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.08.2020, а також копії виконавчих документів (а.с. 62), в ході здійснення виконавчого провадження №21069303 з виконання виконавчого листа №2-1196/10 виданого 28.10.2010 Новозаводським районним судом м.Чернігова на підставі постанови державного виконавця про відкриття провадження від 30.08.2010 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 №10192353 .

В подальшому виконавче провадження №21069303 завершено на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження (у редакції станом на дату винесення постанови), а виконавчий лист повернутий органу, який видав документ.

Обтяження у вигляді арешту нерухомого майна №10608333 накладено на підставі постанови №23243756 від 14.12.2010, яку винесено в ході здійснення виконавчого провадження №23243756, яке було відкрито 14.12.2010 року на підставі виконавчого листа №2-1196/10, виданого 28.10.201 Новозаводським районним судом м. Чернігова ( а.с. 62);

В подальшому виконавче провадження №23243756 завершено на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції станом на дату винесення постанови), а виконавчий лист повернутий стягувачу за адресою зазначеному у виконавчому листі( а.с. 64, 65).

Згідно відповіді Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.05.2020 ( а.с. 11), постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1046/7 від 20.07.2011 (відповідно до якої було зареєстровано обтяження №11408677) винесена при виконанні виконавчого листа від 28.10.2010 № 2-1196/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова. 29.03.2012 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2012 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1196/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 28 липня 2010 року правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ .

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29277257 від 13.10.2011 (відповідно до якої було зареєстровано обтяження №11730885) винесена при виконанні виконавчого листа від 20.09.2011 № 2-8/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1047628,05 грн. 29.03.2012 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 11).

Відповідно до довідки ПП "Міраж-сервіс" № 6 від 04.01.2020, право вимоги за кредитним договором № CM-SME №00/019/2008 від 24 липня 2008 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством ОТП Банк (поручитель ОСОБА_1 ) перейшло до ПП МІРАЖ-СЕРВІС за договором відступлення прав вимоги від 30 листопада 2018 року. На даний час фінансові вимоги за вказаним кредитним договором відсутні. Виконавчий лист № 2-185/12 від 15.02.2012 знищено, документи передані до архіву( а.с. 14).

Станом на 15.05.2020 на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 не перебувають ( а.с. 11).

Станом на 02.06.2020 інформація в Єдиному реєстрі боржників щодо відкритих виконавчих проваджень по ОСОБА_1 відсутня ( а.с. 10).

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 року, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Державного реєстру.

Відповідно до п. 5 ст. 43 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Положеннями ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. ст. 321 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Таким чином, оскільки на даний час виконавчі провадження, в рамках яких були винесені обтяження №10192353, №10608333, №11408677, №11730885 у виді арешту на все майно позивача, на примусовому виконанні відсутні, вказані обтяження порушують права позивача, вирішити спір інакше, а ніж в судовому порядку неможливо, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Акціонерного товариства ОТП Банк , ПП "Міраж-сервіс"- задовольнити.

Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме:

-обтяження №10192353, зареєстроване 31.08.2010 на підставі постанови Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ №21069303 від 30.08.2010 на невизначене майно, все нерухоме майно в межах 1130282 грн. 30 коп.;

- обтяження №10608333, зареєстроване 14.12.2010 на підставі постанови Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ №23243756 від 14.12.2010, на невизначене майно, все нерухоме майно в межах 1130282 грн. 30 коп.

- обтяження №11408677, зареєстроване 20.07.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ №1046/7 від 20.07.2011;

- обтяження №11730885, зареєстроване 17.10.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ №29277257 від 13.10.2011.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.09.2020.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , місце знаходження:м. Київ, вул.. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968;

Акціонерне товариство ОТП Банк , місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166;

ПП "Міраж-сервіс", місце знаходження:м. Чернігів, вул. Промислова, 15, ЄДРПОУ 32818610.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко