Ухвала
від 07.09.2020 по справі 910/5205/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/5205/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Діамантбанк

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.07.2020

у справі № 910/5205/20 (суддя Пінчук В.І.)

За позовом Приватного акціонерного товариства Український науково - дослідний інститут радіоапаратури

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Діамантбанк

Про визнання кредитором та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/5205/20 позов задоволено.

Визнано Приватне акціонерне товариство Український науково - дослідний інститут радіоапаратури кредитором Публічного акціонерного товариства Діамантбанк .

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Діамантбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Діамантбанк включити вимоги Приватного акціонерного товариства Український науково - дослідний інститут радіоапаратури на суму 3 000 000,00 грн. грн. 00 коп. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Діамантбанк як таких, що підлягають задоволенню у сьому чергу та подати в установленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог сьомої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ Діамантбанк

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Діамантбанк на користь Приватного акціонерного товариства Український науково - дослідний інститут радіоапаратури судовий збір в розмірі 47 102 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Діамантбанк звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/5205/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваним рішенням з Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" стягнуто витрати судового збору 47 102,00 коп.

Оскільки скаржник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/5205/20 повністю, то сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 70 653,00 грн (150 відсотків ставки від 47 102,00 грн).

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 70 653,00 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Діамантбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/5205/20 залишити без руху.

2. Встановити в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Діамантбанк строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Діамантбанк , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено09.09.2020
Номер документу91368875
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/5205/20

Постанова від 01.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 03.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 23.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні