Ухвала

від 08.09.2020 по справі 908/5803/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/192/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2020 Справа № 908/5803/15

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/5803/15

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колді" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57)

про стягнення 32042,52 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" 07.09.2020 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою № 3933/20 від 03.09.2020 про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/5803/15.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, у зв`язку зі звільненням судді - доповідача у даній справі, заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 19.1 "Перехідних положень" ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією закону.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) Господарським судом Запорізької області.

Заяву про видачу дубліката наказу подано згідно з п. 19.4 "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України і обґрунтовано втратою оригіналу наказу суду у справі № 908/5803/15, що унеможливлює подальше виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення та видачу дубліката наказу суду у справі № 908/5803/15, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/5803/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колді" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, код ЄДРПОУ 31707909) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДПОУ 32121458, поточний рахунок № НОМЕР_1 у Філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 313957) грошові кошти у розмірі 32042 (тридцять дві тисячі чотириста сорок дві) грн 52 коп., суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення у цій справі не оскаржувалось та набрало законної сили 08.02.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПКУкраїни).

08.02.2016, на виконання рішення суду у цій справі, судом видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колді" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, код ЄДРПОУ 31707909) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДПОУ 32121458, поточний рахунок № НОМЕР_1 у Філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957) грошових коштів у розмірі 32042 (тридцять дві тисячі чотириста сорок дві) грн 52 коп., 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 08.02.2016 Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2017.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми права не ставлять видачу дублікату наказу в залежність як від причин його втрати, так я від того, ким втрачений наказ.

Отже, вищевказаною нормою ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та за умови справляння судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат у разі втрати виконавчого документа, за умови сплати судового збору за видачу дубліката наказу та у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані суду докази мають відповідати ознаці їх достатності, тобто у своїй сукупності надавати суду змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

До заяви заявником додано докази в підтвердження заяви, а саме: заяву про направлення наказу на примусове виконання з доказами направлення, постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2016 за наказом суду у даній справі, листування з державною виконавчою службою щодо втрати наказу суду у даній справі).

Як свідчить додане до заяви листування позивача із виконавчим органом, наказ суду у даній справі втрачено.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані заявником докази, а також встановлений у постанові державного виконавця від 25.06.2018 строк повторного пред`явлення для виконання наказу до 25.06.2021, тобто строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, суд визнав їх належними та достатніми для визнання обґрунтованою заяви та видачу дубліката наказу суду у даній справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/5803/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 у справі № 908/5803/15 про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колді" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, код ЄДРПОУ 31707909) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДПОУ 32121458, поточний рахунок № НОМЕР_1 у Філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957) грошових коштів у розмірі 32042 (тридцять дві тисячі сорок дві) грн 52 коп., суми 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6).

4. Направити дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 у справі № 908/5803/15 на адресу заявника для належного виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 08.09.2020.

Суддя А.О. Науменко