Рішення

від 07.09.2020 по справі 910/8567/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/8567/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

до Житлово-будівельного кооперативу Десна

про стягнення 105 322,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (надалі - КП Київтеплоенерго ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу Десна (надалі - ЖБК Десна ) про стягнення 105 322,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №312323 від 20.06.2018, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 99 662,04 грн. Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 548,82 грн. та пені у розмірі 5 111,43 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 03.07.2020 отримана представником відповідача 10.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105473296647.

Натомість, відзив на позовну заяву відповідачем не подано, будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

20.06.2018 між КП Київтеплоенерго (енергопостачальна організація) та ЖБК Десна (абонент) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №312323 (надалі - Договір ), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді.

За змістом п. 2.2.1 Договору енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору.

Пунктом 2.3.2 Договору передбачено, що абонент зобов`язується виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку №4 до договору.

24.10.2019 між КП Київтеплоенерго та ЖБК Десна (споживач) була укладена угода про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до Договору (надалі - Угода ), згідно з п. 1 якої споживач визнає та підтверджує заборгованість перед КП Київтеплоенерго за Договором загальною сумою 179 662,04 грн.

Пунктом 2 Угоди сторони передбачили, що споживач зобов`язується сплатити зазначену у п. 1 цієї угоди суму заборгованості протягом жовтня 2019 - січня 2020 щомісячними сплатами згідно з додатком 1 до цієї угоди до 25 числа кожного місяця згідно з вищевказаним договором за вказаними реквізитами.

За змістом п. 3 Угоди споживач разом із сплатою суми, зазначеної у п. 1 цієї угоди, зобов`язується у повному обсязі оплачувати поточне споживання згідно з Договором.

На виконання умов Договору з урахуванням Угоди відповідачем було сплачено на користь позивача 80 000,00 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків за спожиту теплоенергію та не спростовано відповідачем.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.10.2019 заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за Договором становила 179 662,04 грн.

24.10.2019 між КП Київтеплоенерго та ЖБК Десна була укладена Угода, за змістом якої споживач зобов`язався сплатити заборгованість у розмірі 179 662,04 грн. протягом жовтня 2019 - січня 2020 щомісячними сплатами згідно з додатком 1 до цієї угоди до 25 числа кожного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2 Угоди, відповідач зобов`язаний був оплатити вартість спожитої теплової енергії у розмірі 179 662,04 грн. до 27.01.2020 (з урахуванням приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Позивач вказує, а відповідачем не спростовано, що останнім було перераховано грошові кошти в якості часткової оплати за спожиту теплову енергію у розмірі 80 000,00 грн., у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 99 662,04 грн., а строк виконання грошового зобов`язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 99 662,04 грн. на підставі Договору з урахуванням Угоди.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ЖБК Десна обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги КП Київтеплоенерго про стягнення з ЖБК Десна заборгованості у розмірі 99 662,04 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 548,82 грн. та пені у розмірі 5 111,43 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у період з 26.11.2019 по 31.01.2020.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7 додатку №4 до Договору передбачено, що абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день до моменту його повного погашення, але не більше обумовленої чинним законодавством України.

Крім того, відповідно до п. 7 Угоди у разі порушення споживачем строків та/або розмірів погашення заборгованості КП Київтеплоенерго має право нараховувати пеню, 3% річних та індекс інфляції.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 548,82 грн. та пеню у розмірі 5 111,43 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, позовні вимоги КП Київтеплоенерго про стягнення з ЖБК Десна заборгованості у розмірі 99 662,04 грн., 3% річних у розмірі 548,82 грн. та пені у розмірі 5 111,43 грн. задовольняються судом повністю.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд повернути на його користь суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 679,72 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір судового збору, який сплатив позивач за подачу позовної заяви становить 3 778,72 грн., в той час як повинен був сплатити 2 102,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плат).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є сплата судового збору в більшому розмірі, а тому судовий збір у розмірі 1 676,72 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Десна (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 17; ідентифікаційний код 22906563) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) заборгованість у розмірі 99 662 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 548 (п`ятсот сорок вісім) грн. 82 коп., пеню у розмірі 5 111 (п`ять тисяч сто одинадцять) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Повернути Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) з Державного бюджету України 1 676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №22385 від 11.02.2020, що знаходиться в матеріалах справи №910/8567/20 Господарського суду міста Києва. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий