Ухвала

від 27.08.2020 по справі 910/18940/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2020Справа № 910/18940/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террмет"

про стягнення 122 205 828 грн 88 коп.

Представники сторін:

від заявника: Авраміч В.О. - представник на підставі довіреності;

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились

Встановив:

23.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Террмет" про стягнення 122 205 828 грн 88 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/18940/15, позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Террмет" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" стягнуто 118 292 802 грн. 44 коп. боргу за кредитом; 2 341 905 грн. 82 коп. процентів за користування кредитом; 141 884 грн 30 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 1 361 177 грн 45 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 68 058 грн 87 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 73 080 грн судового збору.

05.10.2015, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015, повне рішення складено 22.09.2015 та набрало законної сили 03.10.2015, видано накази.

24.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 № 05-23/603, у зв`язку з відпусткою судді Курдельчуа І.Д.., справу № 910/18940/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020, справу № 910/18940/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 13.07.2020.

У судовому засіданні 13.07.2020 судом оголошено перерву до 27.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/18940/15 на 27.08.2020 та зобов`язав учасників судового процесу надати відомості щодо стану виконання наказу від 05.10.2015 у справі № 910/18940/15.

27.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 27.08.2020 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження з`явився представник заявника та підтримав вказану заяву.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на договір № 1 про відступлення прав вимоги від з додатком № 1 та додатком № 2 до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ю-Бейс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 523.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

22.04.2020 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ю-Бейс" укладено договір № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/1 про відступлення прав вимоги від 22.04.2020 з додатком № 1 та додатком № 2 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 617.

Відповідно до пункту 1 договору № 617 від 22.04.2020 Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий Кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізинчих осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Таким чином до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ю-Бейс" у встановленому законом порядку перейшли всі права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Террмет" (пункти 45.1, 45.2 Додатку № 1 до договору).

06.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ю-Бейс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги від з додатком № 1 та додатком № 2 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 523.

Пунктом 2 договору № 1 від 06.05.2020 вказано, що за цим Договором Новий кредитор в день підписання цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, вкючаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зоюов`язань, права, що випливають із- судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників тощо.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

05.10.2015, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015, яке набрало законної сили 03.10.2015, видано наказ. Строк пред`явлення наказу до виконання до 03.10.2016.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. від 20.07.2016 відкрито виконавче провадження № 51721052 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Террмет" грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

30.09.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на тій підставі, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, незалежно від строків пред`явлення наказу. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.

Окрім того, відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/18940/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 910/18940/15 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код 24214088) - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (ідентифікаційний код 43186135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька