Ухвала

від 07.09.2020 по справі 915/1136/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року Справа № 915/1136/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Каскад , вул. Баштанської республіки, 54, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 (код ЄДРПОУ 13847146)

до відповідача Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 103) , вул. Шкільна, 1, с. Богомаз, Новобузький район, Миколаївська область, 55604 (код ЄДРПОУ 08860566)

про стягнення коштів в сумі 1 068 235, 59 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Каскад з позовною заявою про стягнення з відповідача Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 103) про стягнення 882 156, 11 основного боргу по договору № 2 від 01.03.2019 року; 131 619, 67 грн. пені, інфляційних втрат у розмірі 27 539, 22 грн., три відсотки річних у розмірі 26 920, 59 грн., а всього стягнути 1 068 235, 59 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на виконання робіт № 2 від 01.03.2019 року, а саме: зобов`язань щодо проведення оплати за виконані роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суму заборгованості позивачем нараховано неустойку, втрати від інфляції та 3%. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 258, 625 ЦК України та умовами договору.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, всупереч вищевикладеному, позивачем в позовній заяві неправильно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення 882 156, 11 грн. основного боргу, при цьому в тексті позовної заяви зазначено, що позивач виконав роботи на суму 881 712, 61 грн., що підтверджується актом виконаних робіт. Проте, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви не подано належного обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (основного боргу в розмірі, заявленому до стягнення).

До позовної заяви додано розрахунок суми пені, інфляційних збитків та 3 % річних, проте не надано розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Каскад (вх. № 10648/20 від 31.08.2020 року) до відповідача Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 103) про стягнення коштів в сумі 1 068 235, 59 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- позивачу надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу, яка заявлена до стягнення.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 07.09.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш