Ухвала

від 08.09.2020 по справі 922/4081/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" вересня 2020 р.Справа № 922/4081/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства "Компанія Енерджи" Пісної Д.В. про видачу дублікату наказу(вх.№20428 від 07.09.2020року)

за позовом Приватного підприємства "Компанія Енерджи" (02660, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`южн Консалтинг" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія Енерджи" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`южн Консалтинг" про стягнення 2570000,00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором поставки № 18/07-1716 від 18.07.2017 та не поставив товар у строки, визначені договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за товар у розмірі 2570000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2018 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`южн Консалтинг" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, код 35532868) на користь Приватного підприємства "Компанія Енерджи" (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів, буд. 3, код 36602036 ) - суму попередньої оплати у розмірі 2 570 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 38 550,0грн.

12.03.2018року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ по справі№922/4081/17.

07.09.2020 року від ліквідатора Приватного підприємства "Компанія Енерджи" Пісної Д.В. надійшла заява про видачу дублікату наказу(вх.№19299 від 20.08.2020року) .

Обгрунтовуючи вищеозначену заяву, заявник посилається на те, що постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020 у справі № 910/8635/18 про банкрутство Приватного підприємства Компанія Енерджи (02660, м. Київ, пр-т. Визволителів, 3; код ЄДРПОУ 36602036) відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП Компанія Енерджи арбітражного керуючого Пісну Д.В.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ліквідатором встановлено, що Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 у справі №922/4081/17 задоволено позов ПП Компанія Енерджи та вирішено стягнути з ТОВ Ф`южн Консалтинг (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, код 35532868) на користь ПП Компанія Енерджи (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів, буд. З, код 36602036) - суму попередньої оплати у розмірі 2 570 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 38 550,0грн. та видати наказ.

Як вказує заявник, попереднім керівництвом банкрута не було передано ліквідатору наказ про стягнення коштів з ТОВ Фюжн Консалтинг у відповідності до прийнятого рішення Господарського суду Харківської області.

Також посилається, на те, що відповідно до відповіді на лист ліквідатора ПП Компанія Енерджи від 10.08.2020 року, судовий наказ у справі №922/4081/17 ПП Компанія Енерджи не був належно отриманий підприємством, оскільки був втрачений (з необережності залишений у відділенні поштового зв`язку) особою, що відповідала за отримання поштової кореспонденції підприємства.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи викладене, заява ліквідатора Приватного підприємства "Компанія Енерджи" Пісної Д.В. про видачу дублікату наказу(вх.№20428 від 07.09.2020року) відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232 - 235, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Приватного підприємства "Компанія Енерджи" Пісної Д.В. про видачу дублікату наказу(вх.№20428 від 07.09.2020року) - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі №922/4081/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф`южн Консалтинг" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, код 35532868) на користь Приватного підприємства "Компанія Енерджи" (02660, м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів, буд. 3, код 36602036 ) - суму попередньої оплати у розмірі 2 570 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 38 550,0грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 08 вересня 2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк