Ухвала
від 08.09.2020 по справі 908/951/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/951/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020

(головуючий суддя Подобєд І.М., судді Чус О.В., Широбокова Л.П.)

у справі №908/951/19 Господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3522670,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19.

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з такої підстави.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020, що оскаржується, скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 у справі №908/951/19 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено, звернуто стягнення у розмірі 3 522 670,89 грн на предмет іпотеки - нерухоме майно.

Скаржник не погоджується з ухваленою у справі постановою, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові.

За подання касаційної скарги у цій справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" необхідно було сплатити судовий збір у сумі 105 680,12 грн (52 840,06 * 200%).

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що судовий збір сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" необхідно усунути недолік касаційної скарги та подати докази сплати судового збору у сумі 105 680,12 грн.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стадарт IBAN):;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання Верховному Суду доказів сплати судового збору у розмірі 105 680,12 грн.

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя І. Ткач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.09.2020
Оприлюднено09.09.2020
Номер документу91370974
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/951/19

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Судовий наказ від 14.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Судовий наказ від 14.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Постанова від 27.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні