Ухвала

від 02.09.2020 по справі 420/7329/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7329/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Сініцина А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЯРІС Н.Є. (вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5А, каб. 410, м. Одеса, 65028) до Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053), Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЯРІС Н.Є. до Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053), Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

26.08.2020 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.4 ст.123 КАС України.

В обґрунтування зазначено, що ТОВ Соляріс Н.Є. було подано позовну заяву до ДПС України, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.08.2020 року, тобто с пропуском шестимісячного строку на судове оскарження по даній категорії справи.

02.09.2020 року, в судовому засіданні , представник відповідача Головного управління ДПС в Одеській області підтримала зазначене клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Щодо строків звернення до суду зазначав у позові.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що до заявлених позовних вимог підлягає застосуванню строк, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Згідно цієї норми для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

22.11.2019р. у позивача виникло право на звернення до адміністративного суду щодо оскарження 2 рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнятих 22 листопада 2019 року під № 1335744/397874741 2 3 тё під №1335745/397874743- 02.04.2020р.

У цей день, але до настання 22.05.2020, тобто до спливу 6-ти місячного строку за ч.1 ст.122 КАС України, набули чинності зміни до закону. А саме Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено пунктом з розділу VI "Прикінцеві положення". Згідно цього процесуальні строки (у т.ч. строки звернення до адміністративного суду, визначені ст.122 КАС України) були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) (пп.2) п.9 р.І Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №540-ІХ від 30.03.202рр.).

Строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, триває з 12 березня 2020 року до цього часу (Постанова КМУ Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 211 від 11.03.2020р., Постанова КМУ Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №641 від 22.07.2020р.)

У газеті Голос України 2020, №119-120 від 16.07-2020, опублікований Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хворобиі (СОVID-19) № 731-ІХ від 18.06.2020р.

Цей Закон містив зміни щодо визначення строку звернення до адміністративного суду. Передбачено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, (п.3 р.І та п.1 р.ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії 1 карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусноїхвороби (СОVID-19) № 731-IX від 18.06.2020р.).

Отже, зазначені обставини дають підстави для висновку про наявність об`єктивних, незалежних від позивача обставин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду для захисту своїх прав.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що Позивачем не пропущено строк звернення із даним позовом до суду, отже доводи відповідача наведені в клопотанні є необгрунтованими, тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 122-123, 241-243, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/7329/20 - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2020 року.

Суддя Бутенко А.В.