Постанова

від 03.09.2020 по справі 640/6985/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/6985/19 Суддя першої інстанції: Кузьменко А.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІТЕЙЛ до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ТОВ ЛІТЕЙЛ звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 березня 2019 року № 1096720/40017842, № 1096693/40017842, № 1096714/40017842, № 1096676/40017842, № 1096701/40017842, № 1096708/40017842, № 1096681/40017842, № 1096706/40017842, № 1096690/40017842, № 1096702/40017842, № 1096713/40017842, № 1096703/40017842, № 1096716/40017842, № 1096671/40017842, № 1096666/40017842, № 1096670/40017842, № 1096667/40017842, № 1096689/40017842, № 1096709/40017842, № 1096685/40017842, № 1096712/40017842, № 1096682/40017842, № 1096700/40017842, № 1096722/40017842, № 1096680/40017842, № 1096684/40017842, № 1096697/40017842, № 1096717/40017842, № 1096710/40017842, № 1096705/40017842, № 1096672/40017842, № 1096721/40017842, № 1096665/40017842, № 1096694/40017842, № 1096674/40017842, № 1096675/40017842, № 1096715/40017842, № 1096707/40017842, № 1096683/40017842, № 1096673/40017842, № 1096691/40017842, № 1096696/40017842, № 1096677/40017842, № 1096723/40017842, № 1096678/40017842, № 1096668/40017842, № 1096688/40017842, № 1096704/40017842, № 1096719/40017842, № 1096718/40017842, № 1096687/40017842, № 1096699/40017842, № 1096679/40017842, № 1096669/40017842;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 21 січня 2019 року № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 14 лютого 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що позивач надав документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, не у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року було здійснено заміну відповідачів у справі з Головного управління ДФС у Києві на Головне управління ДПС у м. Києві та з ДФС України на ДПС України в порядку процесуального правонаступництва.

Відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві від позивача не надходив.

Під час судового засідання представник Головного управління ДПС у м. Києві підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників ТОВ ЛІТЕЙЛ та ДПС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року - без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що між ТОВ КОМПАНІЯ КИЇВБУДСЕРВІС та ТОВ ЛІТЕЙЛ був укладений договір № 1601/19-1 від 16 січня 2019 року. За умовами вказаного договору позивач зобов`язувався передати ТОВ КОМПАНІЯ КИЇВБУДСЕРВІС обладнання, перелік якого визнаний у додатку 1 до договору № 1601/19-1 від 16 січня 2019 року.

У зв`язку з постачанням обладнання на ім`я ТОВ КОМПАНІЯ КИЇВБУДСЕРВІС , позивач склав податкові накладні для надання їх отримувачу товару, однак у реєстрації таких податкових накладних було відмовлено.

Так, ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 4 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м Києві (Комісія 1) № 1096720/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації центрального рівня (далі - Комісія 2) № 15714/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 6 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096693/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15788/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 7 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096714/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15790/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 8 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096676/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15791/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 9 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096701/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15789/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 10 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096708/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15798/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 11 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096681/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15731/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 12 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096706/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15732/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 13 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096690/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15750/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 14 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096702/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15753/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 15 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096713/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15751/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 16 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096703/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15752/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 17 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096716/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15787/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 18 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096671/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15809/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 19 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096666/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15810/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 20 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096670/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15770/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 21 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096667/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15784/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 22 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096689/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15754/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 23 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096709/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15755/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 24 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 27 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096685/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15756/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 25 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096712/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15715/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 26 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096682/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15716/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 27 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096722/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15758/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 29 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096680/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 29 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15760/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 30 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096684/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15759/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 31 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096697/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15761/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 32 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096717/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15763/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 33 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096710/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15762/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 34 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096705/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15764/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 35 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096672/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15718/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 36 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096721/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15719/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 37 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096665/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15720/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 38 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096694/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 38 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15757/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 40 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096644/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15765/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 41 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096675/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15767/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 42 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096715/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15766/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 43 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096707/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15725/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 44 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 14 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096683/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15727/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 45 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096673/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 45 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15726/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 46 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 28 лютого 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096691/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15728/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 47 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096696/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15729/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 48 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096677/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15778/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 49 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096723/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 49 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15779/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 50 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096678/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 50 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15777/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 51 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096668/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 51 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15730/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 52 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096688/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 52 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15775/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 53 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096704/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15776/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 54 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096719/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 54 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15780/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 55 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096718/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 55 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15710/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 56 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096687/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 56 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15781/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 57 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096699/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15711/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 58 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096679/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 58 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15713/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

ТОВ ЛІТЕЙЛ виписало податкову накладну № 59 від 21 січня 2019 року , яку направило для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2019 року зазначену податкову накладну було прийнято, однак її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано ТОВ ЛІТЕЙЛ подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач 01 березня 2019 року направив до контролюючого органу документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для прийняття відповідного рішення.

Рішенням Комісії 1 № 1096669/40017842 від 06 березня 2019 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 59 від 21 січня 2019 року. ТОВ ЛІТЕЙЛ подало скаргу на зазначене рішення, у задоволенні якої було відмовлено рішенням Комісії 2 № 15712/4001784/2 від 18 березня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Комісії 2, ТОВ ЛІТЕЙЛ звернулося до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ ЛІТЕЙЛ , суд першої інстанції виходив з того, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, повністю відображають зміст господарських операцій з ТОВ КОМПАНІЯКИЇВБУДСЕРВІС . Також суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення комісій є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут та надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок) передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів / послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями пп. 3 п. 13 Порядку передбачено зазначення у відповідних квитанціях критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій , на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59 були сформовані та направлені позивачу 14-15 лютого 2019 року.

Критерії ризиковості платника податку на час направлення таких квитанцій були визначені у п. 1 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року, а критерії ризиковості здійснення операцій - у п. 2 зазначеного листа.

Згідно з п. 2 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Отже, податкові накладні / розрахунки коригування підлягають перевірці саме на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, перелічених у п. 2 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року.

Натомість на відповідність критеріям, передбаченим у п. 1 вказаного листа, перевіряються саме платники податку.

Також п. 1 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року передбачено, що у разі виявлення, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що п. 1.6 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року містить 7 критеріїв, за якими комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Зазначені норми вказують на те, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є встановлення невідповідності: платника податку - критеріям ризиковості платника податку, а податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції. У разі встановлення невідповідності платника податку критеріям, що перелічені у п. 1.6 листа ДФС України від 05 листопада 2018 року, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначити, який саме із них було виявлено.

У надісланих позивачу квитанціях в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Посилання на невідповідність податкової накладної критеріям, визначеним для перевірки ризиковості операцій - відсутні. Також відсутні посилання на те, який саме із семи передбачених пп. 1.6 критеріїв було встановлено у кожному окремому випадку.

Таким чином, приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не виконав вимоги пп. 3 п. 13 Порядку, оскільки зазначені у квитанціях відомості не дають можливості однозначно встановити:

- критерії ризиковості чого саме виявлено контролюючим органом: платника податків чи податкової накладної (операції);

- який саме із семи критеріїв, передбачених пп. 1.6 листа ДФС України 05 листопада 2018 року, був виявлений контролюючим органом.

Додатково колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 30 січня 2020 року у справі № 300/148/19, яка полягає у тому, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій нормативно-правовим актом визначені не були. Наказ Міністерства фінансів України Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 червня 2017 року № 67 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України 06 квітня 2018 року № 409 (дата набрання чинності 25 травня 2018 року).

Враховуючи вказану обставину, Верховний Суд прийшов до висновку, що за відсутності нормативно-правового акту, яким визначалися критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, зупинення реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, не мало правового підґрунтя.

Верховний Суд також зазначив, що вирішуючи питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, як передумови прийняття зазначеного рішення.

У відповідності до п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що ТОВ ЛІТЕЙЛ 27 лютого - 01 березня 2019 року надсилало контролюючому органу електронні повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій та копій документів.

Головне управління ДПС у м. Києві не заперечує факту отримання таких документів.

Відповідно до п. 21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішеннях Комісії 1 зазначено, що підставами для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ ЛІТЕЙЛ стало ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При вирішенні справи колегія суддів виходить із того, що ненадання документів, передбачених п. 14 Порядку, може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної виключно за умови, що такі документи повинні були складатися згідно умов договору або вимог закону та перебували або повинні були перебувати у розпорядженні платника податків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у рішеннях Комісії 1 не зазначено (не підкреслено) яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених, який міститься у п. 14 Порядку, є загальним.

При визначенні переліку документів, які є об`єктивно необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Комісія 1 зобов`язана була враховувати особливості господарської операції, у зв`язку з вчиненням якої складено податкову накладну та у кожному випадку застосувати індивідуальний підхід до вирішення питання про те, чи є надані платником податків документи достатніми для прийняття рішення.

Згідно з постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, посилаючись на відсутність окремих документів, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, Комісія 1 зобов`язана була чітко вказати перелік таких документів із зазначенням обґрунтування необхідності їх надання. Саме по собі загальне посилання на ненадання певних документів, можливість подання яких передбачена п. 14 Порядку, не є виконанням вимог закону щодо форми і змісту індивідуального акту.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Комісії 1 від 06 березня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59 є необґрунтованими та незаконними і були правомірно скасовані судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у м. Києві зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Разом з тим, яким саме вимогам законодавства не відповідаю первинні документи ТОВ ЛІТЕЙЛ , а також яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних скаржник не зазначає.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Окрім загального посилання на підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, апеляційна скарга містить виклад фактичних обставин справи та положень нормативно-правових актів, якими встановлений порядок реєстрації податкових накладних. Доводів, які б вказували на незаконність рішення суду від 30 квітня 2020 року, апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку

Постанова складена у повному обсязі 08 вересня 2020 року.