Рішення

від 02.09.2020 по справі 401/1163/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/1163/20 ;

2/401/587/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер його рідний дядько - ОСОБА_2 . Після смерті рідного дядька відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 4,91 га на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Наявність спадкового майна підтверджується виготовленим сертифікатом на право на цю земельну частку (пай) серії КР № 0151839 зареєстрованого 16.01.1997 року за № 313 в Книзі реєстрації сертифікатів.

Пропуск строку для прийняття спадщини аргументує ускладненнями у встановленні родинних відносин із спадкодавцем, які виникли у зв`язку із втратою документів, що підтверджували спорідненість, а також знаходження первинних документів щодо цього на території інших держав.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно з копією свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .(а.с. 7).

Згідно з копією довідки про народження ОСОБА_3 (батька по відношенню до позивача) ІНФОРМАЦІЯ_3 виданої 10 січня 2018 р. відділом ЗАГС адміністрації м. Алатирь Чувашської республіки РФ, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно з копією довідки про народження ОСОБА_2 (рідного дядька по відношенні до позивача), виданої 24 січня 2020 р. відділом зайнятості соціальних програм та ЗАГС Казалінського району Кизилординської області Республіки Казахстан, його батьками також є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.11).

З копій свідоцтв про смерть встановлено, що брати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та 18.03.2002 р. відповідно.(а.с.10,14)

Згідно копії листа начальника відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Чабанюк І.А. на ім`я ОСОБА_2 виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0151839, розміром 4,91 га в умовах кадастрових гектарах із земель бувшого КСП "Озірське" на території Озерської сільської ради. Сертифікат зареєстрований 16.01.1997 року за № 313 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) право. (а.с. 18).

Згідно копії листа приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Михайленко В.І., ОСОБА_1 вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк (а.с.16).

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини (ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини ОСОБА_2 є день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в складено відповідний актовий запис № 7 від 19 березня 2002 року.( а.с.14).

Тобто, позивач повинен був подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 18.09.2002 року, що ним не було зроблено.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином обставини зазначені позивачем, а саме те що документи, які підтверджують спорідненість позивача та його померлого дядька були втрачені, та відновлені у січні місяці 2020 року суд вважає, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року по справі № 565/1145/17.

Отже, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст.1266, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 95, 141,191, 263 - 265, 284, 285 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальних органів України заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідного дядька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 10.12.2018 року органом 3512, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Озерська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, місце знаходження: 27542, Світловодський район, с. Озера, вул. Центральна, 34, ЄДРПОУ 04364383.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш