Рішення

від 01.09.2020 по справі 495/10476/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/10476/19

Номер провадження 2/495/1167/2020

01 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу у м. Білгород-Дністровському за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Єфименко Наталії Василівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , служба у справах дітей Маразліївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Єфименко Н.В. звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , служба у справах дітей Маразліївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якого позивач просить:

Визнати дійсними договір купівлі-продажу 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 01 лютого 2018 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діє, як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А , житловою площею - 50,4 кв.м., загальною площею - 101,4 кв.м., літньої кухні літ. Б , вбиральні літ. В , вбиральні літ. Г , сараю літ. Д , споруд № 1-5, 7-9, І, ІІ, та договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0826 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120884200:04:002:0002, укладений 01 лютого 2018 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діє, як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А , житловою площею - 50,4 кв.м., загальною площею - 101,4 кв.м., літньої кухні літ. Б , вбиральні літ. В , вбиральні літ. Г , сараю літ. Д , споруд № 1-5, 7-9, І, ІІ, та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0826 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120884200:04:002:0002.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, але надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позивні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина не явки суду не відома.

В судове засідання треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , служба у справах дітей Маразліївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позивні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

На початку 2018 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відбулась усна домовленість щодо придбання позивачем, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідача ОСОБА_5 належні їй 46/100 частин домоволодіння із надвірними спорудами АДРЕСА_1 та у відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 належну їм земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0826 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120884200:04:002:0002, яка розташована під зазначеним будинком, у зв`язку з чим між ними 01.02.2018 року був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу.

01 лютого 2018 року позивач особисто передала обумовлені між ними кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США відповідачу ОСОБА_5 за належні їй 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а відповідач як доказ того, передала у її володіння 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 разом із оригіналами правовстановлюючих документів, які вона підготувала для продажу та оформлення нотаріально.

Також, 01.02.2018 року позивач особисто передала обумовлені між ними кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за належну їм земельну ділянку, площею 0,0826 га, розташованого за адрсеою АДРЕСА_1 , а відповідачі як доказ того, передали її у володіння земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0826 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120884200:04:002:0002 разом із оригіналами правовстановлюючих документів, які вона підготувала для продажу та оформлення нотаріально.

Вказана земельна ділянка та будинок належать відповідачам на підставі витягу з ДРРП на нерухоме майно, запис про право власності №23931937 від 23.09.2009 р.; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2009 року та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Третя особа по справі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є співвласницею домобудівлі АДРЕСА_1 , яка, у відповідності до вимог чинного законодавства має переважне право на придбання 46/100 часток житлового будинку загальною площею 101,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , однак відмовляється.

06.08.2019 року батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надано згоду на придбання їхньою спільною донькою, в інтересах якої діє позивач, 46/100 часток житлового будинку загальною площею 101,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0826 га (кадастровий номер 5120884200:04:002:0002) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану згоду складено та нотаріально завірено в Російській Федерації.

Відповідно до ст.224 ЦК України (в редакції 1960 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.128 ЦК України (в редакції 1960 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.153 ЦК України (в редакції 1960 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Згідно з ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Єфименко Наталії Василівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , служба у справах дітей Маразліївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.3, 9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 220, 316-317, 334, 638, 655 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Єфименко Наталії Василівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , служба у справах дітей Маразліївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсними договір купівлі-продажу 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 01 лютого 2018 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діє, як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А , житловою площею - 50,4 кв.м., загальною площею - 101,4 кв.м., літньої кухні літ. Б , вбиральні літ. В , вбиральні літ. Г , сараю літ. Д , споруд № 1-5, 7-9, І, ІІ, та договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0826 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120884200:04:002:0002, укладений 01 лютого 2018 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діє, як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А , житловою площею - 50,4 кв.м., загальною площею - 101,4 кв.м., літньої кухні літ. Б , вбиральні літ. В , вбиральні літ. Г , сараю літ. Д , споруд № 1-5, 7-9, І, ІІ, та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0826 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120884200:04:002:0002.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.І. Савицький