Ухвала

від 02.02.2010 по справі 2-89/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-288/10

У Х В А Л А

02 лютого 2010 року іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., при секретарі - Чмель О.Л., за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Івченко В.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАГЕНТ ЛТД про стягнення

вартості майна,

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ТОВ ІНТЕРАГЕНТ ЛТД , стверджуючи, що після смерті ОСОБА_4 , спадкоємицею якого вона є, відкрилася спадщина, у вигляді 1\3 частки майна відповідача.

Майно відповідача складається, в тому числі, з будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка просила суд стягнути з відповідача вартість цієї частки.

По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновків якої вартість будівлі складає 4286000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 , не погоджуючись з зазначеною вартістю, заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивачки ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.144, 202. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Мрихіній Ірині Василівні.

Поставити експерту наступні питання: яка дійсна ринкова вартість будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 червня 2007 року, на 20 січня 2010 року та на час проведення експертного дослідження?

Матеріали справи надіслати експерту.

Провадження в справі призупинити до одержання висновку експерта. Попередити експерта про кри лінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Обов`язок по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню в частині призначення експертизи не підлягає.

Суддя