Ухвала

від 07.09.2020 по справі 910/3759/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/3759/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу: Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020)

у справі №910/3759/20 (суддя: Усатенко І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення заборгованості 52 521 507, 17 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ"

про стягнення 74 359,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 52521507,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості вугільної продукції за договором поставки вугілля № 111/46 від 03.09.2019, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 49892677,40 грн, пеню у розмірі 2106328,22 грн, 3% річних у розмірі 480560,63 грн та інфляційні трати у розмірі 41940,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літера Є ; ідентифікаційний код: 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1, офіс 305; ідентифікаційний код: 40936950) основний борг у розмірі 49 892 677 (сорок дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 40 коп., пеню у розмірі 1 959 106 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто шість) грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 451 843 (чотириста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 673 691 (шістсот сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 13.08.2020 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 в даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ Сантрейд Компані у задоволенні позовних вимог по справі № 910/3759/20 у повному обсязі, зустрічну позовну заяву ПАТ Центренерго до ТОВ Сантрейд компані про стягнення неустойки за договором поставки вугілля № 111/46 від 03.09.19 задовольнити. Судові витрати покласти на ТОВ Сантрейд Компані .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу № 910/3759/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, апеляційним судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі № 911/1106/16, де зазначено, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

З вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вбачається, що останній не погоджується з рішенням суду першої інстанції в цілому. Тобто, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного так і зустрічного позовів, які носять майновий характер, тому суд відраховує сплату судового збору за первісний та зустрічний позови.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є первісна майнова вимога про стягнення 52 521 507, 17 грн. та зустрічна майнова вимога про стягнення 74 359, 15 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання первісної позовної заяви у даній справі складав 735 700, 00 грн (150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а розмір судового збору за подання зустрічної позовної заяви у даній справі складав 2 102, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 106 703 грн. 00 коп (735 700, 00 грн * 150% + 2 102,00 грн * 150 % = 1 106 703 грн. 00 коп).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 106 703 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 у справі №910/3759/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 106 703 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич