Рішення

від 07.09.2020 по справі 910/16103/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/16103/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРІБЬЮШН"про винесення додаткового рішення у справі № 910/16103/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САП УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-

ДІСТРІБЬЮШН"

про стягнення 7 366 828,22 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САП УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" (далі - відповідач) про стягнення 7 366 828,22 грн, з яких 5 832 105,64 грн заборгованості, 441 003,05 грн штрафної санкції, 1 001 684,12 грн пені та 92 035,41 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "САП УКРАЇНА" було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" звернулося до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 910/16103/19, у якому просило суд ухвалити додаткове рішення у справі №910/16103/19 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САП Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САВ- Дістрибьюшн понесені відповідачем судові витрати у розмірі 39 672, 80 грн. на підставі долучених до позовної заяви доказів.

Оскільки суд не встановив необхідності у виклику в засідання представників сторін для вирішення заявленого клопотання, постановлення додаткового рішення здійснюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Розглянувши подану заяву та надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 910/16103/19 відповідач разом з відзивом на позовну заяву надав суду орієнтований розрахунок витрат по сплаті професійної правничої допомоги та просив їх стягнути з позивача.

Однак, при ухваленні 29.04.2020 Господарським судом м. Києва судового рішення у справі №910/16103/19, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" у розмірі 35 000,00 грн надано договір №СД-48/03-12/19 від 03.12.2019 про надання правничої (правової) допомоги, який укладений з Адвокатським об`єднанням "СОЛ", додаткову угоду до договору про на правничої (правової) допомоги №СД-48/03-І2/19 від 03.12.2019, копію платіжного доручення №11562 від 06.12.2019 про сплату ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШН коштів згідно договору про надання правничої допомоги №СД-48/03-12/19 від 03.12.2019 у розмірі 35 000,00 грн., детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги № СД-48/03-12/19 від 03.12.2019 року та Додаткової угоди №1 до Договору від 03.12.2019.

Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх обсягу, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вимоги відповідача про покладення на позивача 35 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню

Стосовно ж вимог відповідача про покладення на позивача 4 672,80 грн. витрат з нотаріального посвідчення перекладу електронних листів та презентацій, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не є судовими витратами у розумінні статті 123 ГПК України.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" про винесення додаткового рішення у справі № 910/16103/19 підлягає частковому задоволенню шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРІБЬЮШН" про винесення додаткового рішення у справі № 910/16103/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САП УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, код ЄДРПОУ 31242924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРІБЬЮШН (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, поверх 6, код ЄДРПОУ 35625082) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Мандриченко