Рішення

від 18.08.2020 по справі 910/16049/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2020Справа № 910/16049/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко-Легких Г. П.,

за участю секретаря - Гольцової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕЯ КИЇВ (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, кім. 12, ідентифікаційний код: 40976553)

До 1) Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанна Мирсаєтівна (03179, м. Київ, просп. Перемоги 131)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 7, офіс 117, ідентифікаційний код: 42315161)

За участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ КРАЙ (02152, м. Київ, вул. Івана Миколайчука, буд. 3/1, кв. 39, ідентифікаційний код: 32378885)

Про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

За участю представників сторін:

від позивача: Лошадкіна В.О. (ордер серія ЛГ №010919 від 21.02.2020);

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕЯ КИЇВ (далі - позивач) з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанна Мирсаєтівна (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ (далі відповідач-2) про визнання протиправним та зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що 17.05.2018 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Профіт Груп (код за ЄДРПОУ 40370299) групу нежитлових приміщень № НОМЕР_1, загальною площею 671,4 кв.м, розташованому на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 а , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.

17.05.2018 право власності на нежитлові приміщення було зареєстроване позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису право власності 26191650).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанною Мирсаєтівною вимог законодавства при здійсненні реєстрації прав власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 "а" за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ .

У зв`язку з цим позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №42102643 від 17.07.2018, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" (код ЄДРПОУ 32378885) державної реєстрації права власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 "а";

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42119666 від 18.07.2018, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за Товариством з обмеженою відповідальністю АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ (код ЄДРПОУ 42315161) державної реєстрації права власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 "а".

20.11.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕЯ КИЇВ залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України; подання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Лея Київ судового збору в сумі 3842,00 грн, із зазначенням в призначенні платежу відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором; визначитися із суб`єктним складом учасників судового процесу, зазначивши їх статус відповідно до вимог ГПК України (в тому числі і статті 50, якщо позивач клопоче про залучення власників приміщення у статусі третіх осіб); надати додаток № 2 до позовної заяви, а саме копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12429869 від 17.05.2018; надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси інших учасників справи; вказати правильний ідентифікаційний код позивача, який відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; впорядкувати реквізити позовної заяви.

03.12.2019 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2019, якою останній усунув недоліки позовної заяви.

05.12.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.12.2019 о 15.00. Клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задовольнив та залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ КРАЙ , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 24.12.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21.01.2020 о 17:00.

В судовому засіданні 21.01.2020 Господарський суд міста Києва на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 10.03.2020 о 10:30.

10.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №910/16049/19.

В судовому засіданні 10.03.2020 позивач заявив письмове клопотання про витребування доказів від Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.

За результатами судового засідання 10.03.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача про поновлення процесуального строку, поновив процесуальний строк для подання клопотання про долучення доказів та долучив подані позивачем докази до матеріалів справи №910/16049/19, а саме: 1) роздруківки рішення Господарського суду міста Києва №910/16723/18 від 02.04.2019 з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 2) роздруківки постанови Північного апеляційного господарського № 910/16723/18 від 03.10.2019 з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 3) роздруківки ухвали Верховного суду № 910/16723/18 від 26.12.2019 з офіційного веб- порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 4) оригіналу заяви свідка Касумова Анвар-Садата Рамзановича від 06.03.2020, 5) оригіналу Довідки ТОВ "ЛЕЯ КИЇВ" від 06.03.2020 року, 6) роздруківки рішення Господарського суду міста Києва №910/3419/19 від 05.1 1.2019 з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень, 7) роздруківки ухвали Північного апеляційного господарського №910/3419/19 від "13" січня 2020 р. з офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень.

Також, Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував від Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації всі наявні матеріали реєстраційної справи №1371180480000 щодо групи приміщень НОМЕР_1 (нежитлових приміщень), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського (колишня назва проспекту Червонозоряний), 4-А, у належним чином засвідчених копіях. Витребувані матеріали зобов`язав подати до суду у строк до 30.03.2020 включно.

Суд також закрив підготовче провадження у справі №910/16049/19 та призначив розгляд справи по суті на 31.03.2020 о 12:00 год.

Стосовно прийнятих 10.03.2020 процесуальних рішень суд постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих рішень.

01.04.2020 через відділ канцелярії суду від Департаменту з питань реєстрації надійшли копії витребуваних судом документів.

Розгляд даної справи, призначений на 31.03.2020 не відбувся, оскільки з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Бондаренко Г.П., призначені на 31.03.2020, були зняті з розгляду, про що було розміщено відповідне оголошення на сайті Судової влади України. В оголошенні розміщеному на сайті Судової влади України зазначалося, що для подальшого забезпечення права на участь в засіданнях, про дати і час судових засідань учасники справ будуть повідомлені відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2020 суд ухвалою-повідомленням проінформував учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 19.05.2020.

19.05.2020 засобами електронного поштового зв`язку та через відділ канцелярії суду від відповідача - 2 надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач - 2 визнав позов в повному обсязі.

19.05.2020 від позивача засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/16049/19, яке в письмовому вигляді було подано позивачем і в судовому засіданні 19.05.2020. В клопотанні позивач просив про приєднання доказів до матеріалів справи №910/16049/19, а саме: листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О.С. від 18.05.2020 за №98/01-16. Також, у своєму клопотанні представник позивача просив суд замість помилково вказаної дати прийняття оскаржуваного рішення №42102643 17.07.2108 року у прохальній частині позовної заяви вважати вірною 17.07.2018 року .

В судовому засіданні 19.05.2020 суд на місці ухвалив відкласти засідання по суті справи на 30.06.2020. При цьому, Господарський суд міста Києва протокольно зобов`язав позивача надати заяву директора ТОВ "ЛЕЯ КИЇВ" Касумова Анвар-Садата Рамзановича , з якою він звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О.С.

22.06.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява на виконання протокольної ухвали суду від 19.05.2020 у справі № 910/16049/19.

В судовому засіданні 30.06.2020 суд залучив до матеріалів справи №910/16049/19 докази, подані позивачем, а саме: лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О.С. від 18.05.2020 року за №98/01-16; роздруківку витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ", станом на 05.06.2020; належним чином засвідчену приватним нотаріусом Ангеловської О.С. заяву директора ТОВ ЛЕЯ КИЇВ Касумова Анвар-Садат Рамзановича від 18.05.2020 за вх. №125/01-16; роздруківку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 640/18649/19 із Єдиного державного реєстру судових рішень, та відклав розгляд справи по суті на 18.08.2020 о 12:30.

В судове засідання 18.08.2020 відповідачі - 1, 2 та третя особа не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання 18.08.2020 прибув та надав суду усні пояснення по суті справи, в яких заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши промову позивача, дослідивши та розглянувши подані позивачем та іншими учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

Як підтверджено матеріалами справи, 17.05.2018 позивач набув право власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-А , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1371180480000, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Познякової С.В., зареєстрованим за № 437.

17.05.2018 за позивачем проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-А, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182404157 (копія міститься в матеріалах справи).

В подальшому, 17.07.2018 право власності на вказані об`єкти нерухомого майна - групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-А були зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ".

Так, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також матеріалів реєстраційної справи № 1371180480000 вбачається, що 17.07.2018 право власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна були зареєстровані державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрації нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 42102643 від 17.07.2018, номер запису про право власності: 27082009.

Підставою виникнення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна став акт приймання-передачі нерухомого майна №9 від 16.07.2018 та протокол позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ КРАЙ №16/07 від 16.07.2018.

Загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ КРАЙ , як вбачається із протоколу № 16/07 від 16.07.2018, копія якого наявна в матеріалах реєстраційної справи № 1371180480000, були прийняті рішення:

- збільшити розмір Статутного розміру капіталу Товариства до 5018500 гривень 00 коп. за рахунок прийняття на баланс Товариства об`єктів нерухомого майна;

- прийняти об`єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № 139 загальною площею 199,2 кв.м.; нежитлове приміщення № 140 загальною площею 265,9 кв.м.; нежитлове приміщення № 140а загальною площею 235,7 кв.м.; нежитлове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 671,4 кв.м.; нежитлове приміщення № 147 загальною площею 694,4 кв.м.; нежитлове приміщення № 154 загальною площею 455,6 кв.м.; нежитлове приміщення № 155 загальною площею 89,3 кв.м.; нежитлове приміщення № 156 загальною площею 508,9 кв.м.; нежитлове приміщення № 157 загальною площею 372,2 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 4А ; вартість нерухомого майна становить 5 000 000,00 грн;

- затвердити Акти прийому-передачі № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 від 16.07.2018;

- здійснювати діяльність Товариства на підставі модельного Статуту затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України "про затвердження модельного Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю" № 1182 від 16.11.2011, який є установчим документом;

- надати повноваження Білецькому Сергію Анатолійовичу (з правом передоручення іншим особам) на проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Акт прийому - передачі № 9 від 16.07.2018, згідно копії наявній в реєстраційній справі № 1371180480000, за яких нежитлове приміщення № НОМЕР_1 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ", був підписаний позивачем, в особі Касумова Анвара-Садата Рамзановича , та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" в особі ОСОБА_2. Справжність підписів вказаних осіб, згідно засвідчувального напису, засвідчена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О. С. за № 1531 та 1532.

В той же час, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також матеріалів реєстраційної справи 1371180480000 вбачається, що 18.07.2018 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрації нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна № 9 від 18.07.2018 здійснено державну реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Позивач стверджує, що з 17.05.2018 і по теперішній час, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕЯ КИЇВ , як власник вищевказаних об`єктів нерухомого майна, не приймало рішення щодо передачі вищевказаних об`єктів у власність будь-яким юридичним та фізичним особам, у тому числі, Товариству з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ КРАЙ та Товариству з обмеженою відповідальністю "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ". Також, позивач зазначає, що не підписував вищевказані акти про передачу нежитлового приміщення НОМЕР_1 в будинку 4-А по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві у власність Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ КРАЙ та Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ" і не надавав таких повноважень будь-яким іншим особам.

Вищевказані рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ", оформлені протоколом № 16/07 від 16.07.2018, були визнані недійсними Господарським судом міста Києва, про що постановлено відповідне рішення від 02.04.2019 у справі № 910/16723/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Мороз Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Реєстрації нерухомості за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили, визнані недійсними.

Відповідно до листа вих. № 98/01-16 від 18.05.2020 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни Щодо надання інформації , наданого у відповідь на запит позивача від 18.05.2020, копія якого наявна в матеріалах справи, на акті прийому - передачі № 9 від 16.07.2018 справжність підпису Касумова Анвара-Садата Рамзановича приватним нотаріусом Ангеловською О. С. не засвідчувалася. Записи в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 16.07.2018 щодо засвідчення справжності підпису Касумова Анвара-Садата Рамзановича на акті № 9 від 16.07.2018 відсутні.

Враховуючи той факт, що позивач не вчиняв жодних дій чи правочинів щодо передачі вищевказаних об`єктів нерухомого майна, в тому числі щодо внесення зазначених об`єктів до статутного капіталу ТОВ РІДНИЙ КРАЙ та ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ", не підписував акти № 9 від 16.07.2018 та №9 від 18.07.2018, на думку позивача рішення відповідача - 1 про державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти, спочатку за ТОВ РІДНИЙ КРАЙ , а потім за ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ" є незаконним та протиправними.

Позивач вважає ефективним способом поновлення прав його прав шляхом визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрації нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною, якими спочатку було зареєстровано право власності за ТОВ РІДНИЙ КРАЙ , а потім за ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ". Вказані вимоги і є предметом позову у даній справі.

Відповідачі - 1, 2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися. Відповідач - 2 подав до суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи під час участі в судовому засіданні усно підтвердив обставини, що ТОВ РІДНИЙ КРАЙ не підписувало актів №9 від 16.07.2018 та № 9 від 18.07.2018, що позачергові загальні збори ТОВ РІДНИЙ КРАЙ , рішення, за результатом проведення яких, оформлені проколом №16/07 від 16.07.2018 ТОВ РІДНИЙ КРАЙ не проводило та протокол не складало, що будь-яких заяв та документів до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрації нерухомості" Вітько Маріанні Мирсаєтівні, стосовно державної реєстрації нежитлових приміщень НОМЕР_1 в будинку 4-А по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві за Товариством, не подавало.

Отже, спір у даній справі стосується правомірності прийняття державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрації нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1 в будинку 4-А по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві спочатку за ТОВ РІДНИЙ КРАЙ , а потім за ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності, визначеного у статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно.

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України).

У розумінні приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Визначений позивачем предмет позову в повній мірі має забезпечувати захист його порушеного права. При цьому, метою правосуддя є забезпечення ефективного поновлення порушеного права.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 5 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, суд вправі застосовувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії "ефективності" таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 статті 13 Цивільного кодексу України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

Суд зазначає, що такий спосіб захисту як відновлення становища, яке існувало до порушення, може мати місце при застосуванні певних заходів, які спрямовані на відновлення становища.

Положеннями Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин).

Частиною другою статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Згідно із пунктом 48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2016 № 553), для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: (1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); (2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат"; (3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); (4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин), записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно із частини другої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин), у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В силу частини п`ятої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин), внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин), реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Як встановлено судом, 17.05.2018 позивач набув право власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1371180480000, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.05.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Познякової С.В., зареєстрованим за № 437. В той же день за позивачем проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Згодом, 17.07.2018 право власності на вказані об`єкти нерухомого майна - групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), загальною площею 671,4 кв.м, розташованих на 1-му, 2-му та 3-му поверхах за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-А, було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ", на підставі рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрації нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 42102643 від 17.07.2018, номер запису про право власності: 27082009.

Підставою виникнення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна став акт приймання-передачі нерухомого майна №9 від 16.07.2018 та протокол позачергових загальних зборів ТОВ РІДНИЙ КРАЙ №16/07 від 16.07.2018.

Матеріалами справи підтверджено недійсність акту №9 від 16.07.2018 та рішень загальних зборів ТОВ Рідний край , оформлених протоколом №16/07 від 16.07.2018.

Так, рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ", оформлені протоколом № 16/07 від 16.07.2018, визнані недійсними Господарським судом міста Києва 02.04.2019, про що ухвалене відповідне рішення у справі № 910/16723/18, яке набрало законної сили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С. у своєму листі №98/01-16 від 18.05.2020, копія якого наявна в матеріалах справи, повідомила, що нею справжність підпису Касумова Анвар-Садат Рамзановича , який був станом на 16.07.2018 і є директором ТОВ ЛЕЯ КИЇВ наразі, на акті прийому-передачі №9 від 16.07.2018 про передачу нежитлового приміщення НОМЕР_1 в будинку 4-А по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві , не засвідчувалась. Також, нотаріус у своєму листі повідомила, що записи в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за 16.07.2018 щодо засвідчення справжності підпису Касумова Анвар -Садат Рамзановича на акті прийому-передачі №9 від 16.07.2018 про передачу нежитлового приміщення НОМЕР_1 в будинку 4-А по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в рішенні Господарського суду міста Києва встановлений преюдиційний факт щодо недійсності рішень загальних зборів ТОВ Рідний край , оформлених протоколом №16/07 від 16.07.2018, на підставі якого, в тому числі, були проведені спірні державні реєстрації.

Дійсність (правомірність) акту № №9 від 16.07.2018 спростована нотаріусом, засвідчу вальний напис якого, наявний на такому акті.

Окрім того, в матеріалах справи міститься за підписом директора ТОВ ЛЕЯ КИЇВ Касумова Анвар-Садат Рамзановича довідка, в якій стверджується, що з 17.05.2018 і по дату її надання, ТОВ ЛЕЯ КИЇВ не передавало нежитлові приміщення АДРЕСА_2 у власність будь-яким юридичним та фізичним особам, у тому числі, ТОВ РІДНИЙ КРАЙ , ОСОБА_2 , ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ", ОСОБА_3 , у тому числі, але не тільки, як внесок до статутного капіталу (статутного фонду) вказаних товариств.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що реєстраційні дії державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрації нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1 в будинку 4-А по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" та в подальшому за Товариством з обмеженою відповідальністю Асад Девелопмент були вчинені на підставі недійсних документів, які з огляду на це, не підтверджують фактів набуття, зміни або припинення речових прав на відповідне нерухоме майно. Факт реєстрації права власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1 в будинку 4-А по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві за рішеннями відповідача - 1 спочатку за третьою особою, а на наступний день за відповідачем - 2 на підставі недійсних документів порушують права позивача, як власника відповідного нерухомого майна, адже позбавляють його правомочностей власника та офіційного визнання і підтвердження державою його правомочностей, як власника щодо такого майна.

З огляду на встановлені судом факти, які не спростовані відповідачами - 1, 2, суд вважає позовну вимогу позивача про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №42102643 від 17.07.2108, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за ТОВ "РІДНИЙ КРАЙ" державної реєстрації права власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4-А, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що ТОВ "РІДНИЙ КРАЙ" не набуло право власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4-А, ТОВ "РІДНИЙ КРАЙ" не мало право розпоряджатись даними приміщеннями і передавати їх ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ", оскільки правомочностями щодо розпорядження майном наділений лише власник майна.

На момент розгляду справи право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майно зареєстроване за ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ", а не за позивачем, права позивача підлягають поновленню шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42119666 від 18.07.2018, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за ТОВ "АСАД ДЕВЕЛОПМЕНТ" державної реєстрації права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна, що забезпечить поновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачі - 1, 2 не надали жодних доказів, які б спростовували заявлені позивачем позовні вимоги, водночас позивачем на підтвердження його позовних вимог надані докази, які у своїй сукупності підтверджують заявлені позовні вимоги.

Суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача - 2 повністю.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 75, 76, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лея Київ до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанни Мирсаєтівни та Товариства з обмеженою відповідальністю Асад Девелопмент , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Рідний край про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42102643 від 17.07.2018, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ КРАЙ" (ідентифікаційний код 32378885) державної реєстрації права власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 а .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42119666 від 18.07.2018, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Вітько Маріанною Мирсаєтівною щодо проведення за Товариством з обмеженою відповідальністю Асад Девелопмент (ідентифікаційний код 42315161) державної реєстрації права власності на групу приміщень НОМЕР_1 (нежитлові приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобановського 4 а .

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент" (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-А, приміщення НОМЕР_1; ідентифікаційний код: 42315161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лея Київ" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, кім. 12; ідентифікаційний код 40976553) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08.09.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких